Feeds:
Записи
Комментарии

Archive for the ‘В СМИ’ Category

2012-10-25 09:53:32

Инициирование переговоров по проекту «Кумтор» в 2008 году диктовалось, помимо всего прочего, необходимостью внедрения системных изменений для перевода регулирования горной отрасли от псевдорыночных механизмов к инструментарию реальной рыночной экономики. В этом ряду одной из застарелых и важных проблем всегда оставался вопрос реализации данного бюджетообразующего проекта.

При проведении переговоров с канадскими инвесторами и разработке соглашения по проекту «Кумтор» нами были предложены и введены в проектную документацию несколько базовых принципов, которые в настоящее время просто не учитываются. К сожалению, они остаются вне поля зрения тех, кто уполномочен заниматься как горной отраслью, так и экономикой в целом. Очевидно, что это приводит к стагнации и провоцирует дальнейшие спекуляции по данной теме в политических и личных целях. (далее…)

Реклама

Read Full Post »

Распоряжением Правительства Кыргызской Республики от 13 марта 2008 года за № 88-р в целях оптимизации государственного участия в проекте «Кумтор», а также для разрешения споров и конфликтов с канадскими инвесторами была создана Межведомственная комиссия, в состав которой в качестве специалистов вошли и мы. На нас возлагалась вся аналитическая, экспертная и переговорная работа, результатом которой стало заключение в 2009 году Соглашения о Новых условиях по проекту «Кумтор» и ряда других проектных соглашений. А по вступлению в силу указанных договоренностей мы оказались вовлеченными в их реализацию, обеспечивая закрепленные соглашениями права и интересы Кыргызстана, а также добиваясь достижения поставленных перед проектом целей и результатов.

Понятно, что после событий апреля 2010 года мы приостановили свою профессиональную деятельность по представлению государственных интересов в этом проекте. К сожалению, на этот период времени были подготовлены к реализации достаточно важные корпоративные процедуры и мероприятия, которые, будучи очередным этапом развития достигнутых в 2009 году договорённостей, существенно улучшили бы позиции Кыргызстана в проекте «Кумтор». Более того, уже находившаяся в процессе исполнения программа могла бы вывести наше государство на совершенно иные роли в мировом золотодобывающем бизнесе. (далее…)

Read Full Post »

05/03/11 12:00

Недавно Генеральная прокуратура КР распространила информацию о том, что Латвия отказалась выдать кыргызским властям Алексея Елисеева — известного юриста, имя которого в нашей стране связывают с семьей Курманбека Бакиева, для привлечения к уголовной ответственности по целому ряду обвинений. Интервью с ним мы начали именно с этого вопроса.

— Алексей, как вы прокомментируете сообщение Генпрокуратуры КР?

Прежде всего я уточню: здесь вновь тиражируется ложное утверждение о том, что меня в Кыргызстане обвиняют в совершении каких-то преступлений. На протяжении последних месяцев я путем публичных комментариев и заявлений пытался донести общественности страны одну простую истину: доказать вину в уголовном преступлении можно только следствием и судопроизводством. Эти процедуры детально регламентированы законодательством, в частности, Уголовно-процессуальным кодексом КР. Указанные процессуальные нормы предусматривают порядок и форму предъявления обвинения. Повторю еще раз: согласно статье 213 УПК КР, при наличии достаточных доказательств, указывающих на совершение преступления конкретным лицом, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Постановление должно быть объявлено и вручено лично в присутствии адвоката обвиняемого под роспись и с разъяснением его сути (ст. 216 УПК КР). Именно эта процедура объявления и вручения постановления является процессуально значимым предъявлением обвинения. Соответственно, нельзя предъявить обвинение без личного присутствия обвиняемого.

Поясню также, что лицо, которому должно быть предъявлено обвинение, вызывается на допрос повесткой, телефонограммой или телеграммой (ст. 215 УПК КР). Честно сказать, я уже устал говорить о том, что на территории Кыргызстана у меня есть адвокат, через которого можно передать повестку. Мой бишкекский мобильный телефонный номер работает в Латвии. На него спокойно можно передать телефонограмму. Обо всем этом я письменно информировал компетентные правоохранительные органы, указав и свой почтовый адрес. Но никаких извещений о намерении следствия предъявить мне какие-либо обвинения я не получал. Более того, я направил пятнадцать заявлений и запросов в Генпрокуратуру КР с просьбами и требованиями разъяснить ситуацию о публично распространяемых измышлениях о моем уголовном преследовании. Однако я не получил от главного надзорного органа ни одного ответа.

То же самое можно сказать и о начавшихся якобы уголовных судебных процессах в отношении меня. Таких процессов просто не может быть, поскольку (извините за вынужденный повтор) никого обвинения мне не предъявляли.

Теперь вы понимаете, что все, сказанное мною, свидетельствует об одном: никаких юридически значимых обвинений в совершении мною уголовных преступлений не существует. Место имеют лишь голословные публичные оскорбления и клевета. В том числе, к сожалению, и со стороны официальных должностных лиц, а также криминальных элементов. Это и называется политическим преследованием, от которого я попросил защиты у Латвийской Республики.

— Но Генпрокуратура КР утверждает, что в июле 2010 года направила в главный надзорный орган Латвии запрос о вашей выдаче на основании договора о правовой помощи…

— Об этом запросе мне ничего не известно. Я официально проживаю, получив вид на жительство, в Риге. За все время моего пребывания в Латвии ко мне никогда не обращались работники прокуратуры или представители иных правоохранительных органов этого государства. А с прошением об убежище я обратился совсем по иным основаниям.

— А что вы можете сказать о сути этих, как вы считаете, неюридических обвинений? Давайте условно считать, что вас обвиняет кыргызский народ. Расскажите о нецелевом использовании с превышением ваших должностных полномочий государственного кредита.

— Во-первых, я не считаю, что меня в чем-то может обвинять кыргызский народ. Работая на государство, я, как мне кажется, принес немалую пользу нашему обществу, добившись, к примеру, таких условий для правительства в проекте «Кумтор», которые реально принесли стране одних прямых денежных поступлений и высоколиквидных активов на сумму более $2 миллиардов.

Будучи генеральным директором Фонда развития, я смог не только сохранить вверенные этой государственной организации денежные средства российского кредита, но и заработал для Кыргызстана более $2,5 миллиона, перечислив, кроме этого, и кредитные проценты Российской Федерации. Полагаю, что не всякий государственный служащий может сообщить общественности о таких результатах своей работы.

Что же касается утверждения о моем участии в нецелевом использовании какого-то государственного кредита, то это очевидная глупость и дезинформация. Единственным кредитом от государства, к которому я имел отношение, является так называемый «российский кредит», который был передан для управления в Фонд развития. Из этих денежных средств было выделено $100 миллионов для завершения строительства первого агрегата Камбаратинской ГЭС-2, а оставшиеся деньги (с учетом прибыли) на момент моего отъезда из Кыргызской Республики находились на банковских счетах Фонда развития. При этом самая значительная сумма была размещена в Национальном банке. Я об этом неоднократно рассказывал, в том числе и вашему агентству. Возможно, денежные средства Фонда развития были похищены уже после событий 7-го апреля. Кстати, мною было направлено соответствующее заявление в Генпрокуратуру КР о возбуждении уголовного дела по факту возможного хищения денежных средств. Но никакого ответа я до сих пор не получил, несмотря на жесткое требование законодательства уведомить заявителя о результатах рассмотрения его обращения. И это при том, что ущерб бюджету от этих действий, как говорится, налицо. Это, как минимум, проценты, которые платит Кыргызстан Министерству финансов Российской Федерации. Раньше их покрывал Фонд развития, после незаконной ликвидации которого эти суммы полностью легли на плечи налогоплательщиков.

— Но есть еще и вопросы, связанные с вашей негосударственной деятельностью. Например, по «Мегакому», хозяином которого вы стали.

— И вновь очередная порция лжи. Самое интересное, что все мои комментарии уходят как бы в пустоту. Я даже разместил на вашем сайте копии документов, доказывающих, что в ЗАО «Альфа Телеком» нет акционера Елисеева, а моя работа по этому юридическому лицу заключалась в предоставлении господину В.Кучуре адвокатских услуг по созданию компании, не имеющей в момент регистрации никакого отношения к «Мегакому». Странно, что к моему клиенту ни у кого не возникает никаких вопросов, а я вынужден постоянно читать о нападках и претензиях в свой адрес. Такое ощущение, что требования кыргызского законодательства уже не являются для некоторых лиц обязательными. Тот же закон об адвокатской деятельности в статье 16 указывает, что адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе и уголовной) за любые действия, осуществляемые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями и этическими нормами. Правила профессиональной этики адвоката (см. главу 5), утвержденные приказом № 73 Министерства юстиции КР от 21 мая 2003 года, гласят, что адвокат обязан всегда действовать в интересах клиента. Таким образом, за действия по оказанию юридической помощи в интересах клиента адвокат не может быть привлечен к ответственности. Кстати, действие моей адвокатской лицензии, приостановленной в связи с поступлением на государственную службу, было возобновлено в июне 2010 года. То есть уже при так называемой новой власти. Поэтому эти измышления не подпадают даже под определение «революционного» правосознания.

— Но вы же не будете отрицать, что имели тесные связи с Максимом Бакиевым и вас недаром называют приближенным семьи?

— Я действительно проработал около пяти месяцев в должности заместителя руководителя ЦАРИИ, где моим непосредственным начальником являлся сын экс-президента. Кстати, генеральным директором Фонда развития я был тогда, когда Максима Бакиева еще не было на государственной службе и к этой организации он никакого отношения не имел. Если считать, что приближенными Бакиевых считаются все, кто работал в период президентства Курманбека Салиевича, то вместе со мной в эту группу можно включить практически всех действующих политиков и чиновников. Отмечу, что некоторые ныне действующие министры были также в моем статусе и структурной подчиненности Максиму.

Мне известно, что предпринимаются попытки связать мою профессиональную адвокатскую деятельность с его интересами. Скажу сразу, что Бакиевых в числе моих клиентов никогда не было. В ряду прочих я оказывал услуги некоторым компаниям, где бенефициарами являлись лица, названные в последующем приближенными М.Бакиева. Но в то время в деловом обороте еще не фигурировали подобные штампы, поэтому адвокатское обслуживание таких клиентов не имело даже репутационных рисков, не говоря о юридических.

Вообще моя адвокатская контора специализировалась на корпоративных спорах. Вполне естественно, что оппоненты моих клиентов в случае проигрыша оказывались недовольными. Это обычная практика, когда в хозяйственном споре одна сторона, доказав свою правоту, получает удовлетворение своих интересов, а вторая оказывается в проигрыше. В конце концов, это отношения сторон, а не их адвокатов. Недопустимо преследовать адвоката, который эффективно использовал законные средства правовой защиты интересов своих клиентов, добившись при этом восстановления их прав, даже если другие лица оказались не удовлетворены. Они могут предъявлять претензии к фактическим правообладателям, а не к адвокату, который представляет интересы их оппонентов.

Еще одной серьезной проблемой становится ситуация, когда претензии к одним клиентам адвоката распространяются на других его клиентов. К сожалению, в моем случае это происходит именно так, когда уважаемые добросовестные инвесторы, которым я оказывал адвокатские услуги, становятся вовлеченными в скандалы, где фигурируют другие мои клиенты. Якобы все они становятся аффилированными друг с другом только по той причине, что они обслуживались в моей адвокатской конторе. Но это примерно то же самое, что связать убийцу, которого защищал адвокат по уголовному делу, с разведенным супругом, пользовавшимся услугами этого же адвоката в гражданском споре по разделу имущества. Конечно, я несу перед такими клиентами особую ответственность и буду всеми законными способами защищать их права.

— Какие у вас планы? Намерены ли вы, находясь под защитой Латвии, забыть о Кыргызстане и жить новой европейской жизнью?

— Конечно, я благодарен Латвийской Республике за предоставленный статус и защиту от политических преследований со стороны отдельных чиновников и криминальных элементов из Кыргызской Республики. Но своей родной землей я все же считаю Кыргызстан. Именно с ним я связываю свои планы на будущее.

Сейчас для меня главное — защитить свое имя и репутацию. К сожалению, кыргызские суды — видимо, по указке сверху — боятся даже принять мои иски к рассмотрению. Но именно этот факт может позволить мне обратиться в международные судебные и правозащитные инстанции. В настоящее время мною уже подготовлено обращение в Комитет по правам человека ООН, учрежденный на основании части IV Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года. Осталось только дождаться окончания внутригосударственных процедур обжалования.

Что касается профессиональной деятельности, я рассчитываю продолжить адвокатский и консалтинговый бизнес. У меня есть лицензия на право осуществления адвокатской деятельности в Кыргызской Республике. За время пребывания в Латвии я организовал здесь консалтинговую компанию. Думаю, что мои профессиональные услуги будут востребованы инвесторами, которые все же решатся начать или продолжить свою деятельность в Кыргызстане. Теперь я смогу предложить свои адвокатские услуги европейским и американским клиентам, так как для них юрисдикция консультанта имеет большое значение. Так что я еще смогу принести пользу своей Родине.

URL: http://24kg.org/biznes-info/94674-aleksej-eliseev-ya-ne-tolko-soxranil-sredstva.html

Read Full Post »

01/02/11 06:47

Адвокат Алексей Елисеев опровергает заявление представителей MegaCom о том, что он выступал владельцем акций ЗАО «Альфа-Телеком» и именно его 49 процентов акций были национализированы.

Поскольку заявления А.Елисеева об обратном неоднократно игнорировались и назывались голословными, он представляет вниманию общественности в качестве доказательства ряд документов.

По мнению А.Елисеева, «эти документы хорошо известны заинтересованным лицам и иллюстрируют целенаправленный характер искажения информации со стороны группы рейдеров, именующей себя российскими инвесторами и захватившей в настоящее время MegaCom».

Акт приема-передачи услуг doc.pdf [1.58 Mb] (cкачиваний: 122)

(Для просмотра данного файла вам понадобится Adobe Reader)

URL: http://24kg.org/biznes-info/91921-advokat-aleksej-eliseev-oprovergaet-zayavlenie.html

Read Full Post »

12/09/11 13:03

В конце прошлой недели рядом СМИ Кыргызстана были опубликованы высказывания депутата Жогорку Кенеша Садыра Жапарова относительно ситуации вокруг сотового оператора MegaCom. В своем публичном выступлении данный политический деятель позволил себе распространить недостоверные сведения, порочащие мои честь и деловую репутацию.

Так, господин Жапаров утверждает, что я являлся формальным учредителем некой фирмы «Алькантра», на которую Максим Бакиев якобы оформил MegaCom. Также названный депутат заявляет, что я являюсь единственным хозяином ЗАО «Альфа Телеком» с апреля 2009 года по настоящее время. Приведенные измышления парламентария являются ложными, и за их распространение данный гражданин должен быть привлечен к установленной законом ответственности.

Я неоднократно публично сообщал общественности о том, что никогда не являлся собственником ЗАО «Альфа Телеком». Данное юридическое лицо было учреждено мною для гражданина Казахстана Виталия Кучуры в июне 2009 года в рамках оказания данному лицу адвокатских услуг по договору о правовой помощи. Хотел бы подчеркнуть, что являюсь действующим адвокатом, осуществляющим свою профессиональную деятельность на основании лицензии Министерства юстиции КР № 00813 от 30 августа 2002 года.

В августе того же года я передал все результаты своих адвокатских услуг своему клиенту и с этого времени вообще не имел какого-либо отношения к деятельности данного ЗАО. Вновь повторюсь, что в период моей адвокатской деятельности по договору с Кучурой никакого Максима Бакиева в ЗАО «Альфа Телеком» не было, а сама компания, будучи созданной в качестве нового сотового оператора с самостоятельной лицензией и частотными присвоениями, не имела в то время какой-то связи с мобильным оператором MegaCom. Мною даже публиковались подтверждающие эти обстоятельства документы, которые, к сожалению, просто игнорировались. А недобросовестные лица продолжали свою клеветническую кампанию в том же русле, не удосужившись даже скорректировать ее с учетом опубликованных материалов.

И если еще в какой-то степени можно понять ситуацию, когда оскорбительные измышления исходили от претендентов на актив, которые бы хотели завладеть сотовым оператором, то высказывания наделенных властными полномочиями должностных лиц вызывают лишь недоумение. При этом господин Жапаров явно выделился в ряду клеветников. Он не только придумал новую глупость о моем участии в компании «Алькантра», но и открыто заявил о своем давлении на судебные органы (к примеру, интервью газете «De-Факто» № 19 от 06.09.2011 года).

Теперь для меня становится очевидной причина, по которой мои иски с требованиями опровергнуть распространяемые недостоверные сведения не принимаются судами даже к рассмотрению. Возможно, господин депутат и в этом случае собирает судей, к которым поступают мои иски, заявляя: «Президент не против. Отказывайте в принятии исков Елисеева?».

Конечно, я вновь обращусь в суд, потребовав на этот раз опровержений и извинений от гражданина Садыра Жапарова. Скорее всего, этот депутат вновь объяснит судьям, что Елисеев не достоин подавать в суды Кыргызстана иски, а также на его персону не распространяются нормы Конституции о всеобщем праве на судебную защиту. В настоящий же момент я публично обращаюсь к генеральному прокурору Кыргызской Республики Аиде Саляновой с просьбой пресечь противоправную деятельность депутата Жапарова по воспрепятствованию правосудию и моей независимой профессиональной адвокатской деятельности.

URL: http://24kg.org/biznes-info/108754-aleksej-eliseev-proshu-generalnuyu-prokuraturu.html

Read Full Post »

08/06/11 10:47, Бишкек – ИА «24.kg»

Вчера, 7 июня, прокуратура Джалал-Абадской области Кыргызстана сообщила, что небезызвестный Алексей Елисеев, которого называют аффилированным с семьей экс-президента Курманбека Бакиева, приговорен заочно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии усиленного режима. Он признан виновным в незаконном завладении производственным комплексом ОсОО «Ак-Тилек-А» «при помощи искусственного занижения рыночной стоимости, в результате чего собственникам нанесен материальный ущерб в особо крупном размере», а также в вымогательстве с целью получения имущества в особо крупном размере и в злоупотреблении полномочиями служащих коммерческих организаций.

Ныне проживающий в столице Латвии Алексей Елисеев сам прокомментировал ИА «24.kg» приговор суда.

— Вы, кого обвиняют в вымогательстве, присвоении, мошенничестве и других преступлениях в масштабах государства, даже в Базар-Коргонском районе успели наследить в каком-то малоизвестном обществе с ограниченной ответственностью. Можете пояснить, о чем идет речь, что за «Ак-Тилек-А», что вас связывало?

— Сразу подчеркиваю: эти сведения являются ложными. Я никогда не был в Базар-Коргоне. И про ОсОО «Ак-Тилек-А» никогда не слышал.

— Ну как же? Джалал-Абадская областная прокуратура утверждает, что вы «с применением насилия» завладели производственным комплексом этой компании «путем занижения рыночной стоимости данного имущественного комплекса».

— Предполагаю, что такие обвинения исходят не от самой прокуратуры. Скорее всего, их выдумали недобросовестные лица, продолжающие преследовать меня по политическим мотивам. Сами посудите, как я мог применить насилие в месте, где никогда не был, и по отношению к лицам, с которыми я просто не знаком. Каким же непостижимым образом я мог занизить стоимость какого-то имущественного комплекса, если никогда не занимался никакой оценочной деятельностью? Я имею адвокатскую лицензию, а это другой вид консультационных услуг, не связанных с определением стоимости имущественных комплексов.

Раньше фантазии лиц, от которых исходила инициатива обвинять меня во всех грехах, содержали хотя бы ссылки на известные мне события, людей и, в конце концов, местности. А сейчас выдумщики не потрудились сопоставить ситуацию даже географически. Если так пойдет дальше, то скоро появятся сообщения о том, что я на Марсе с применением насилия отобрал у гуманоидов летающую тарелку.

— Однако обвинительный приговор состоялся. Будете его обжаловать?

— С юридической точки зрения никакого обвинительного приговора в отношении меня суд вынести не мог. Причина проста: любому уголовному судопроизводству должна предшествовать официальная процедура предъявления конкретного обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния. Пожалуйста, запишите без корректировок следующее. Как гласит пункт 1 статьи 264 Уголовно-процессуального Кодекса КР, разбирательство дела в суде производится лишь по предъявленному обвинению. Процессуальным законом (статья 216 УПК) четко определена процедура предъявления обвинения, заключающаяся в объявлении соответствующему лицу постановления о привлечении в качестве обвиняемого с разъяснением сущности предъявляемого обвинения и вручением копии постановления. Предъявление обвинения удостоверяется подписью обвиняемого.

Никакой иной формы и процедуры, в том числе заочной, законодательством КР не предусмотрено. Для предъявления обвинения лицо вызывается повесткой, телефонограммой или телеграммой (пункт 1 статьи 215 УПК). Если же местонахождение обвиняемого неизвестно, то, согласно статье 223 УПК, человек может быть объявлен в розыск. А при его обнаружении ему должно быть предъявлено обвинение только по указанной выше процедуре. Без этого уголовное дело передать в суд просто невозможно.

При решении вопроса о возможности назначения судебного заседания судья обязан установить, вручена ли своевременно копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Эти нормы закона известны каждому юристу. И распространять противоречащие общеизвестным принципам уголовного судопроизводства лживые измышления просто глупо.

— Но вы же находитесь за пределами Кыргызстана, поэтому и заочное предъявление обвинений, и приговор…

— То, что я не нахожусь в Кыргызстане, не позволяет следствию и судам игнорировать законодательство. Поверьте, моей адвокатской квалификации хватит на то, чтобы защитить свое доброе имя от подобного рода информационной диверсии. В первые же дни после апрельского государственного переворота я направил в органы прокуратуры нотариально удостоверенное заявление с указанием своего телефонного номера для получения телефонограмм, своего почтового адреса для пересылки телеграмм и координат своего адвоката на территории КР для передачи повесток. В последующем я неоднократно письменно обращался в Генеральную прокуратуру с запросами о наличии каких-либо уголовных дел, возбужденных против меня. Более того, я намеренно временно поселился на территории Латвии, которая является единственным государством Европейского союза, имеющим с Кыргызстаном договоренности о правовой помощи по уголовным делам. То есть считать меня лицом, которое скрывается от следствия или местонахождение которого неизвестно, даже при самой бурной фантазии просто невозможно. Однако никаких извещений, повесток и вызовов о необходимости моей явки для предъявления обвинения я за весь истекший период не получал. Следовательно, я имею все основания утверждать, что никаких юридически значимых обвинений в мой адрес никогда не выдвигалось. Тем более такие обвинения никогда не могли быть рассмотрены в судебном порядке, а особенно — с признанием моей вины в каких-то уголовно наказуемых деяниях.

— Тогда какой смысл, по-вашему, выносить приговоры, которые не могут быть исполнены?

— Уже более года продолжается мое политическое преследование, от которого я получил защиту в Латвийской Республике в рамках Конвенции ООН от 28 июля 1951 года. Сожалею, что в это преследование включились также некоторые СМИ. Очередной пример такого неправомерного поведения мы как раз сейчас и обсуждаем. Конечно, в ближайшее время я заявлю в компетентный суд новый иск о защите чести и достоинства с требованием об опровержении указанной недостоверной информации.

— А что происходит с вашими обращениями в компетентные органы Кыргызстана? Помнится, что после апрельских событий вы даже требовали возбудить ряд уголовных дел.

— К сожалению, все мои многократные обращения в Генпрокуратуру о возбуждении уголовных дел по фактам хищения средств Фонда развития, моего адвокатского архива, незаконного завладения имуществом, воспрепятствования моей профессиональной адвокатской деятельности остались без ответа. В нарушение требований законодательства органы прокуратуры просто проигнорировали мои заявления. Так же незаконно повели себя и судебные инстанции, отказав в принятии моих исков о защите чести и достоинства.

Сейчас я подготовил итоговую претензию к властям Кыргызстана и прохожу последние процедуры обязательного внутригосударственного обжалования. Если же мои гражданские права, гарантированные Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года не будут обеспечены на территории КР, мне придется обжаловать неправомерные действия государственных органов Кыргызстана в Комитете по правам человека ООН. Соответствующие документы уже подготовлены. Но я продолжаю надеяться на благоразумие наших чиновников, которые смогут преодолеть политическое давление хотя бы из соображений сохранения собственного правомерного статуса. Ведь, исполняя преступные указания по лишению меня правосубъектности на территории Кыргызстана, эти лица совершают уголовно наказуемые деяния, за которые придется отвечать по всей строгости закона.

URL: http://24kg.org/community/102161-aleksej-eliseev-ya-nikogda-ne-byl-v-sele-bazar.html

Read Full Post »

13-04-2011 12:44 Автор: Александр Никсдорф — www.comment.kg

Собрание акционеров ЗАО «Альфа Телеком», назначенное на 15 апреля, вызывает большой интерес в обществе. В первую очередь это обусловлено тем, что, по заявлению премьер-министра Алмазбека Атамбаева (а он у нас знает всё и наперед) акционеры единодушно примут решение о перечислении части прибыли (сумма уже названа) в государственный бюджет. И к вечеру пятницы компания забросит в бездонные закрома родины 850 миллионов сомов.

Но сколь законно будет проведение собрания акционеров? Об этом мы попытались узнать у юристов сотового оператора. Однако они, решив хранить молчание, от ответов воздержались. Видимо, зависимость от правительственных структур не позволяет им открыто общаться с прессой.

Поэтому мы обратились с вопросами к человеку, которого все знают как создателя ныне действующей компании, юристу Алексею Елисееву.

– Алексей Александрович, на 15 апреля Министерство имущества объявило собрание акционеров ЗАО «Альфа Телеком». Вы, безусловно, знаете, что сейчас 49 процентов акций компании национализированы, а на 51 процент наложен арест. Будет ли в этом случае правомочно собрание и можно ли считать наличие кворума?

– Я могу предоставить вам текущую выписку из реестра акционеров ЗАО «Альфа Телеком». В ней отражен состав акционеров – 49% Министерство имущества, 50% – Southfield Management INC., 1% – Vesatel United Limited. Поэтому в упомянутом общем собрании названные лица будут иметь полное право принимать участие. Арест 51 процента акций не может препятствовать частным акционерам участвовать в собрании акционеров и голосовать по его повестке дня.

Согласно части 2 статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Таким образом, аресту подлежит само имущество, а не его собственник. В собрании акционеров принимают участие не акции (т.е. имущество), а акционеры (т.е. собственники акций). В соответствии с п.5 ст. 25 Закона КР «Об акционерных обществах» право акционера на участие в собрании акционеров и голосование принадлежащими ему акциями по любым вопросам по его усмотрению не может быть ограничено какими-либо лицами, государственными органами или судом.

В этой связи будет ли считаться собрание правомочным и будет ли на нем кворум, зависит исключительно от явки на данное собрание зарегистрированных в реестре акционеров. Для того чтобы собрание было правомочным (имело кворум), необходима явка акционеров, обладающих в совокупности более чем 60 процентами размещенных голосующих акций общества (п.1 ст.48 Закона КР «Об акционерных обществах»). То есть для кворума в ЗАО «Альфа Телеком» будет необходимо, чтобы присутствовали представители Министерства имущества и компании Southfield Management INC. Если же кто-то из них не явится на собрание, то появится возможным провести повторное собрание, где для кворума необходимо собрать только 40% акционеров. В этом случае у Министерства имущества появится возможность самим принять некоторые решения (если остальные акционеры также не появятся).

Конечно, не все решения могут быть приняты таким образом, поскольку есть вопросы, по которым требуется позитивное голосование квалифицированного в две трети голосов большинства всех акционеров (изменение устава, ликвидация или реорганизация и т.д.). Но переизбрать руководство и распределить чистую прибыль при неявке частных акционеров министерство, наверняка, сможет, но, как я уже отметил, только на повторном собрании. Здесь, конечно, еще необходимо обратить внимание на процедуру созыва общего собрания акционеров, то есть, кто инициировал, кто принимал решение о проведении, как осуществлялось информирование акционеров и рассылка им материалов, кто утверждал бюллетени для голосования и повестку дня и т.д. Здесь есть много процедурных моментов, которые должны быть соблюдены для правомерного проведения собрания.

– Звучало мнение, что, несмотря на то, что вы неоднократно утверждали, что все акции компании переданы неким фирмам, вы всё равно оставались единственным законным владельцем ЗАО «Альфа Телеком». Верно ли такое утверждение?

– Могу вновь сообщить, что я не являюсь владельцем ЗАО «Альфа Телеком». Я, будучи адвокатом, зарегистрировал ЗАО «Альфа Телеком» в июне 2009 года для гражданина Казахстана Виталия Кучуры (договор прилагается). А в августе 2009-го я передал это ЗАО своему клиенту (акт прилагается). Прилагаются также выписки из реестра акционеров.

Я повторял эту информацию неоднократно и даже публиковал документы, но эти сведения просто игнорировались. Вначале я подумал, что произошло массовое отупение политических деятелей и государственных служащих Кыргызстана. Но, проанализировав общую направленность действий в отношении «МегаКома», у меня возникли некоторые предположения, по крайней мере объясняющие ситуацию с позиции логики.

Есть еще одно обстоятельство, которое умалчивается. Это то, что международная юридическая компания «Baker & McKenzie» от имени компании Southfield Management INC еще в августе 2010 года направила Правительству КР претензию по национализации ЗАО «Альфа Телеком» с требованием возмещения своих убытков на 500 млн долларов. Этот документ является обязательной досудебной процедурой перед обращением инвестора в Международный центр по разрешению инвестиционных споров, учрежденный на основании Конвенции 1965 года. Таким образом, у компании Southfield Management INC на сегодняшний день уже подготовлен иск на 500 млн долларов к Правительству КР по национализации ЗАО «Альфа Телеком».

Но для них была лишь одна проблема – национализировали то всего 49 процентов акций, а они же хотят все 500 миллионов. То есть нужно спровоцировать Кыргызстан национализировать оставшиеся 51 процент, да еще сделать это таким образом, чтобы в международном арбитраже было элементарно доказать недействительность такой национализации. По этой причине и стали запускать ложную информацию о том, что я являюсь владельцем этих акций. Их национализируют на этом основании, а казахи в арбитраже просто говорят, что не было никакого Елисеева, и показывают документы. Международные арбитры в отличие от наших политиков бумаги читать умеют и эту информацию запросто установят.

Все… факт недействительности национализации, как говорится, налицо. И здесь уже не нужно копаться в правомерности владения. Забирали у Елисеева, а оказалось, что он не был владельцем. То есть тот, кто распространяет ложные измышления про мое отношение к «Альфе», создаёт для казахов условия для взыскания из бюджета 500 млн долларов.

– Говорят, что для лигитимности собрания необходимо было направить вам официальное на него приглашение, как акционера?

– Очередная глупость. Причины таких измышлений я объяснил выше. Вообще, фамилии тех, кто это говорит, должны стать объектами для их проверки по подозрению в подготовке экономической диверсии против государства и общества.

– Акылбек Жапаров, руководящий сейчас Комитетом по бюджету в ЖК, утверждает, что вы не воспользовались правом получения дивидендов за 2009 год, поэтому всю прибыль ЗАО «Альфа Телеком» за тот период нужно направить в бюджет государства. Ваше мнение?

– Я был бы рад получить от ЗАО «Альфа Телеком» эти дивиденды. Но, к сожалению, я на них не имею права, так как не являюсь акционером данного общества. А дивиденды, как известно, полагаются только акционерам, а не тем, кого господин Жапаров назначает для их получения. Вообще, когда мы работали вместе с господином Жапаровым по экономическим проектам, он мне казался разумным и взвешенным человеком. А сейчас его высказывания звучат, по меньшей мере, странно. Но, наверное, это какое-то массовое помешательство, которое достаточно быстро пройдет. И многим, в том числе и Жапарову, придется принести мне извинения.

Если на собрании акционеров ЗАО «Альфа Телеком» будут действительно соблюдаться законы, то, скорее всего, желание премьера быстро перегнать мегакомовские миллионы в бюджет, пока желанием и останется. Но вспомним, что провести эту финансовую операцию Атамбаев обязал Министерство имущества. Как они справятся с приказом? Посмотрим. Ждать осталось недолго.

http://www.comment.kg/national-interest/item/269-aleksej-eliseev-pravitelstvo-kyrgyzstana-zhdet-isk-na-500-mln.html

Read Full Post »

Older Posts »