АЛЕКСЕЙ ЕЛИСЕЕВ

особое мнение

Алексей ЕЛИСЕЕВ:

Амнистируемых все равно привлекут к уголовной ответственности

“ВБ” попросил прокомментировать решение об экономической амнистии адвоката Алексея Елисеева, находящегося уже почти полгода за рубежом.

— Я бы не стал рекомендовать своим клиентам использовать для освобождения от уголовного преследования незаконный документ, названный составителями “Указом президента об амнистии лиц, совершивших экономические преступления”.

Надеюсь, что я не открою государственной тайны, если напомню содержание некоторых норм законодательства Кыргызской Республики, регулирующих вопросы амнистии в нашей стране. Так, согласно статье 74 УК КР, акт об амнистии издается только ЖК, а не какими–то иными лицами.

Возможно, я что–то пропустил в новейшей истории Кыргызстана, но мне кажется, что Роза Отунбаева еще не является нашим парламентом в одном лице. Я также полагаю, что в государстве еще действует Уголовный кодекс, поскольку иначе мы бы не говорили вообще о каких–либо преступлениях, а тем более об амнистии.

Кроме того, в силу прямого указания статьи 6 Закона КР “Об общих принципах амнистии и помилования” от 14 июня 2002 года возбужденные уголовные дела подлежат прекращению без каких–либо специальных обращений обвиняемых, а тем более каких–то соглашений.

Наоборот, поскольку амнистия является нереабилитирующим основанием для освобождения от уголовной ответственности, то амнистируемое лицо может только возражать против применения к нему такого акта, если считает себя невиновным. Но не проводить какие–то переговоры со следствием, судом или специальной комиссией.

Законодательством также не предусмотрена такая форма прекращения уголовного преследования, как “соглашение о возмещении ущерба”. В уголовном процессе вообще никаких соглашений между обвиняемым и следствием или судом заключаться не может! А участие в таком соглашении специальной комиссии вообще недопустимо, поскольку противоречит действующему уголовно– процессуальному законодательству. Так как производством следственных действий и принятием процессуальных решений уполномочены заниматься только следователь, прокурор или суд.

Закон не допускает создания какой–либо комиссии, уполномоченной определять ущерб от преступления и принимать решения об освобождении лица от уголовной ответственности. Более того, члены такой комиссии в последующем сами могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 318 УК за вмешательство в деятельность прокурора и следователя.

Акт о так называемой амнистии является незаконным, в связи с чем освободить по нему кого–либо от уголовной ответственности невозможно. Даже если по каким–то политическим мотивам по отношению к обратившимся за этой процедурой лицам уголовное преследование будет прекращено, то на самом деле это станет лишь временной отсрочкой отбывания наказания, а не полноценной амнистией.

С возвращением страны в правовое поле эти лица будут привлечены к уголовной ответственности в первую очередь, поскольку в распоряжении следствия появится признание вины в совершенных ими преступных деяниях, а также добровольно признанный размер ущерба. Может быть, это и есть реальная цель процедуры — попытаться обманом получить признательные показания.

В связи с этим говорить о том, что в Кыргызстане на самом деле в настоящее время объявлена амнистия, было бы, по меньшей мере, непрофессионально. За последнее время в стране было провернуто достаточно большое количество различного рода политических авантюр, оценивать которые с правовой точки зрения не представляется возможным. Это интересно обсуждать общественности, а для адвокатов и правоведов здесь лишь очередной повод констатировать низкий профессиональный уровень лиц, ратующих за такую инициативу.

Тем же, кто захочет воспользоваться объявленной амнистией, могу лишь посоветовать защищать свои права в рамках механизмов действующего законодательства, не прибегая к сомнительным политически мотивированным процедурам.

Эльвира ТЕМИР,

Дина МАСЛОВА.

Фото Владимира ПИРОГОВА

Read Full Post »

07/09/10 09:00

Такое мнение высказал Алексей Елисеев, комментируя сообщение пресс-службы Генеральной прокуратуры КР, опубликованное на сайте http://www.24.kg 25 августа 2010 года.

Анализируя действия прокуратуры и соотнося их с требованиями действующего законодательства, он приходит к выводу, что высший надзорный орган страны не возбуждал в отношении него никаких действительных уголовных дел, не предъявлял ему каких-либо юридически значимых обвинений и тем более не объявлял его в розыск.

Обосновывая свой вывод, адвокат ссылается на то, что к нему за весь прошедший после государственного переворота период не обращались какие-либо следственные органы. Более того, его собственные многочисленные обращения в прокуратуру и суды до сих пор просто игнорируются, что не могло бы иметь место при осуществлении в отношении него каких-либо разыскных мероприятий и предъявлении ему реальных обвинений.

Ложные измышления, которые распространяют в последнее время лица с непонятным для адвоката статусом, являются, по его мнению, ничем иным, как политически мотивированным преследованием и местью этих лиц, а не уголовно-правовой процедурой.

Явным цинизмом и полным отсутствием совести объясняет Алексей Елисеев распространенную ложь о том, что его отец-пенсионер незаконно проводил какие-то тендеры в ОАО «Кыргызалтын». Он вообще никогда не занимал какую-либо должность в этой организации. Получить информацию об этом в «Кыргызалтыне» официальным лицам не составило бы никакого труда. Но если такая оскорбительная и заведомо ложная информация публикуется от имени пресс-службы Генеральной прокуратуры, то у А.Елисеева возникают обоснованные сомнения в достоверности источника ее возникновения.

В этой связи Алексей Елисеев попросил агентство распространить его официальное заявление, с текстом которого можно ознакомиться по ссылке:
https://alexeyeliseev.wordpress.com/2010/09/03/заявление-адвоката-елисева-относите/

URL: http://www.24.kg/biznes-info/81875-advokat-aeliseev-nedostovernuyu-informaciyu-o.html

Read Full Post »

20/08/10 08:41

В одном из июльских номеров газеты «Ведомости» (16.08.2010, 151) была опубликована статья «Питерские связи в Киргизии», в которой речь шла о якобы незаконной передаче активов «Бимокома» в «Альфа Телеком» и законном возвращении их (решениями межрайонного суда г.Бишкека и Верховного суда КР) холдингу Eventis Telecom.

Алексей Елисеев, экс-заместитель руководителя Центрального агентства по развитию, инвестициям и инновациям КР, дал свои комментарии по поводу данной публикации:

«Первое, что я считаю необходимым отметить: мое отношение по этому активу строго ограничивалось оказанием адвокатских услуг иностранному клиенту. Более того, только на сегодняшний день я получил согласие озвучить его имя — клиентом, заказавшим мне создание в Кыргызстане ЗАО «Альфа-Телеком», является гражданин Республики Казахстан Виталий Николаевич Кучура.

Второе. Все юридические услуги по договору на оказание юридических услуг (от 29 мая 2009 года) были оказаны мной в полном объеме к началу августа прошлого года. Претензий ко мне по качеству и объему услуг клиент не имел.

Третье. В дальнейшем информацию об этой компании я получал исключительно из открытых публичных источников. Насколько я могу судить, действия Eventis Telecom и кыргызских судов считать правомерными не представляется возможным. Обсуждаемый процесс был проведен с грубейшими нарушениями процессуальных норм. Какими именно? Так, Гражданский процессуальный кодекс КР не допускает восстановления пропущенного срока на обжалование в порядке надзора состоявшихся судебных актов. Но Верховный суд тем не менее рассмотрел жалобу, срок подачи которой был давно пропущен. Кыргызское законодательство также запрещает возобновлять рассмотрение дела, если одна из сторон уже ликвидирована. В данном случае истец по делу (гонконгская компания Forntek Enterprises Limited) был ликвидирован (есть копии соответствующих документов). Каким образом дело было рассмотрено при ликвидированном истце, мне не только неизвестно, но и непонятно.

Могу лишь предположить, что представители Eventis Telecom сумели найти «подход» к некоторым членам так называемого временного правительства КР и таким образом обеспечили свои неожиданные успехи в Кыргызстане. Хотя для меня остается загадкой истинная причина, по которой Eventis Telecom совершает описываемые действия, ведь получение актива посредством неправосудных решений и национализации, а также «неформальных» связей с представителями власти не приближает эту компанию к легальному владению киргизским сотовым оператором.

Высока вероятность и того, что однажды Eventis Telecоm столкнется с ситуацией, когда ни один потенциальный покупатель этого актива не захочет даже начинать переговоры, справедливо и вполне обоснованно опасаясь за свою репутацию.

Что касается лично меня, то сейчас я возобновляю юридическую практику на основании адвокатской лицензии. Кстати, лицензия была возобновлена в июне текущего года Министерством юстиции КР, что свидетельствует о том, что никаких реальных уголовных дел в Кыргызской Республике на меня не заведено. Иначе бы мне попросту отказали. Очевидно, что какие-то лица выдают желаемое за действительное».

URL: http://www.24.kg/biznes-info/81012-aleksej-eliseev-dejstviya-eventis-telecom-i.html

Read Full Post »

Оказывается, Кыргызстан остался без своего представительства в совете директоров компании Centerra Gold Inс. (“Центерра”) по инициативе… недавно назначенного на пост первого вице–премьер–министра Амангельди Муралиева. Впрочем, в “Кыргызалтыне” смену представителя от КР считают простой формальностью.

Вакансия в Канаде

Буквально на третий рабочий день после прихода к власти временного правительства, 12 апреля, произошло знаковое для экономики страны событие, которое доныне оставалось незамеченным, поскольку не афишировалось. Наше государство лишилось членства в совете директоров наиболее значимого для страны предприятия — публичной компании Centerra Gold Inс., чьим активом является крупнейшее в Кыргызстане золоторудное месторождение Кумтор. Причем остались мы без представительства в этом активе исключительно по доброй воле и по собственной инициативе. А точнее, по разумению членов совета директоров ОАО “Кыргызалтын”, среди которых раньше и значился нынешний “технический” первый вице–премьер–министр.

Подпись под решением совета директоров кыргызского монополиста стала не чем иным, как проявлением борьбы с бакиевщиной. Хотя это понятие в Уголовном и иных кодексах не значится, но имеет место в сердцах и умах многих людей, особенно политиков. Разобраться с советом директоров “Центерры” стало вообще делом чести, так как одним из представителей Кыргызской Республики был небезызвестный Алексей Елисеев. Он представлял нашу страну, занимая пост председателя совета директоров “Кыргызалтына”.

Напомним, в прошлом году было заключено и ратифицировано соглашение о новых условиях по проекту “Кумтор”, где в статье 3.3 указывается, что минимальное количество членов СД от Кыргызской Республики в “Центерре” должно было быть не менее двух. И это не препятствовало увеличению такого участия до больших размеров, исходя из фактического соотношения долей акций в компании. От нашей страны было два представителя: от “Кыргызалтына” и один независимый. После продажи “Камеко” акций на открытом рынке Кыргызская Республика со своими 33 процентами стала единственным мажоритарным акционером и, следовательно, по канадским законам через соответствующие процедуры имела возможность на собрании акционеров сформировать весь состав совета директоров по своему усмотрению. До 7 апреля, по нашим данным, эти процедуры были уже запущены, но в связи с форс–мажорными обстоятельствами в нашей стране временному правительству было не до успешно работающей компании.

После апрельских событий независимого директора также лишили членства в главном органе “Центерры”. Им был некий гражданин Украины Юрий Косвин, который в нашей стране никак не засветился. Но вот взамен кого–то назначить забыли?

Лучшая защита — это нападение

При этом попытки защитить интересы Кыргызстана в проекте исходят, к сожалению, совсем не от тех лиц, которые призваны в силу своего должностного положения блюсти права страны. В наступление пошел один из тех “недобитков”, которые, если верить официальной пропаганде, разворовали страну. Иск в Первомайский районный суд о признании недействительным протокола, которым представители Кыргызской Республики были выведены из состава совета директоров “Центерры”, подан самим Алексеем Елисеевым, который по совместительству является адвокатом с действующей лицензией и “разыскиваемым преступником”.

На вопрос редакции о причинах и основаниях своего очередного иска Елисеев по электронной почте ответил следующее:

-Находясь в служебной командировке, я получил информацию о том, что в нарушение Закона “Об акционерных обществах” (статьи 56 и 57) два члена совета директоров “Кыргызалтына” 12 апреля 2010 года провели какое–то совещание, названное ими без законных на то оснований заседанием совета директоров. На этом мероприятии было принято решение о выводе из состава совета директоров компании Centerra Gold Inс. представителей Кыргызстана.

Я очень тщательно следил за информационными сообщениями, ожидая новых номинантов от Кыргызской Республики в наблюдательный орган компании. Хотел передать им свои наработки для продолжения начатой политики по защите государственных интересов в этом проекте. Но прошло общее собрание акционеров “Центерры”, а наша страна пока так и не получила представительства. В такой ситуации мне пришлось обращаться в суд с требованием восстановить права государства. Я потратил на переговоры и работу по этому проекту больше двух лет, — заявил находящийся в настоящее время в Латвии Елисеев.

Короче говоря, бывший председатель СД “Кыргызалтына” подал в суд на компанию. Он потребовал признать недействительным протокол № 53 от 12 апреля совета директоров ОАО “Кыргызалтын”. А также отозвать письмо в “Центерру”, где сообщается о том, что Елисеев больше не будет представлять Кыргызстан в компании.

Впрочем, Алексею Елисееву можно уже и не надеяться, что он останется в “Центерре” кыргызстанским представителем.

• злато слово

В ОАО “Кыргызалтын” подтвердили, что в апреле Елисеев и Косвин были выведены из состава совета директоров. В настоящее время Амангельди Муралиев совмещает госслужбу и пост председателя СД компании. В наблюдательный орган также теперь входят Анвар Омурканов и Калинур Садыров.

Президент “Кыргызалтына” Алмазбек Джакыпов уже ездил в Канаду в качестве представителя от нашей страны. Но, как отметили в “Кыргызалтыне”, официальное введение в состав СД “Центерры” представителей от КР на стадии решения. По идее туда должен войти председатель совдира “Кыргызалтына”, то есть Муралиев. Иск бывшего шефа там пока не комментируют.

Дина МАСЛОВА, газета «Вечерний Бишкек» (30 июля 2010г.).

Read Full Post »

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1279919820

Read Full Post »

Автор: Парус . 23.07.2010 10:07
Показов: 4,583

Речь, произнесенная Розой Отумбаевой на первом заседании так называемого «технического правительства», как мне показалось, была задумана ею как некое программное выступление, характеризующее общие направления деятельности этого органа на ближайшую перспективу. Не скрою, я ожидал, когда же появятся какие-то концептуальные или хотя бы тактические тезисы, описывающие программу действий нового правительства в сфере экономики. Будем считать, что презентация этих краткосрочных задач состоялась, что дает всем заинтересованным лицам право анализировать их, высказывая собственные предложения.

За то короткое время, в течение которого мне пришлось поработать на государственной службе, я получил возможность проанализировать некоторые экономические и финансовые процессы, проистекающие в нашем государстве, сформировав собственное видение и отношение к ним. Это обстоятельство дает мне определенные основания надеяться, что мой анализ может вызвать некоторый интерес у общественности

Конечно, настоящая публикация не может претендовать на полноту и охват всей проблематики анализируемых тезисов. В большей степени я попытался провести некоторый краткий обзор озвученных идей, напомнив или сообщив об уже ранее исследованных аспектах этих направлений.

1. Донорская конференция.

В качестве первой задачи «технического правительства» было презентовано проведение 27 июля так называемой «донорской конференции» с указанием, что иностранная и международная помощь является существенной составляющей его усилий и программ.

Знаковым является возвращение в лексикон наших властей термина «донор», который навязывался нам международными организациями на протяжении всей нашей новейшей истории, и от употребления которого с большими усилиями нам удалось отказаться лишь в последнее время. То есть наша страна вновь считает себя беспомощным неизлечимо больным калекой, существование которого обеспечивается только за счет инъекций внешней донорской помощи.

Состав такой помощи всем очень хорошо известен. Грантовая поддержка будет, как всегда, обусловлена такими процедурами и правилами, которые обеспечат перераспределение выделенных средств подконтрольным этим же международным организациям подрядчикам или же принятием Кыргызской Республикой кабальных обязательств по фактическому ухудшению экономической ситуации и недопущению самостоятельного развития.

Но основную часть такой донорской помощи составят возвратные кредиты, которые вновь лягут непосильным бременем на государственный бюджет. Более того, выдача этих кредитов будет сопровождаться обязательствами безвозмездной раздачи этих денег опять-таки через механизмы этих доноров. А возвращать эти деньги придется всем налогоплательщикам. Население должно четко понимать, что именно оно является фактическим донором правительства, поскольку возврат внешнего государственного долга производится за счет доходов бюджета, которые в свою очередь формируются из налоговых поступлений.

И если в ранее утвержденном бюджете (который сейчас подлежит секвестированию из-за невыполнения его доходной части) расходы по обслуживаю государственного долга составляли более 13 % от общих затрат, то к 2015 году еще тогда прогнозировался рост удельного веса таких расходов в несколько раз. А при новых заимствованиях и снижении в бюджете доходной части наша страна может получить дефолт гораздо раньше этого срока.

На мой взгляд одним из немногих правильно структурированных заимствований за всю историю независимости Кыргызстана можно считать так называемый российский кредит в 300 млн.долларов. Схема его обслуживания через Фонд развития позволяла без нагрузки на государственный бюджет обеспечивать выплаты России, как процентов, так и основного долга. В революционном угаре эта система была ликвидирована, что нанесло бюджету значительный ущерб от процентных платежей, которые теперь вновь придется выплачивать Минфину России за счет собранных налогов. К слову сказать, я обратился в Генеральную прокуратуру Кыргызской Республики с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, виновных в нанесении государству описанного ущерба.

Вызывает большое сожаление, что правительство планирует обеспечивать жизнедеятельность нашего государства в большей части за счет донорской помощи. Безусловно, в деле преодоления последствий произошедшей гуманитарной катастрофы внешняя помощь должна являться важной составляющей скорейшего финансирования неотложных мероприятий. Но также должны быть найдены и внутренние источники. А в вопросах экономического восстановления и развития полагаться на зарубежные заимствования, которые, по сути, являются лишь формой отложенных внутренних инвестиций, можно говорить только при четком понимании механизмов их обслуживания. Но такой механизм в текущей ситуации не создан.

Понятно, что они не оставили для себя другого выхода, поскольку говорить о реальном наполнении бюджета и приходе в страну, где в нарушение законов и международных обязательств национализируются десятки активов, каких-либо инвесторов не приходится. Более того, ускорение процедуры такой национализации провозглашается одной из важнейших задач «технического правительства». Названный подход дает основания полагать, что конструирование зависимого от доноров экономически несостоятельного государства является программной задачей нового правительства.

2. Восстановление и запуск экономики.

Отрадно, что правительством признается прямая зависимость между источником финансирования бюджетных расходов и доверием бизнеса к власти. В то же время вызывают недоумение методы, которыми «техническое правительство» уполномочено улучшать бизнес среду.

Полагаю, что юридические консультанты (если таковые имеются) должны разъяснять государственным деятелям положения Уголовного кодекса, в котором не содержится такого состава преступления, как «бакиевщина». Очевидно, что деловая среда не может улучшиться в стране, где преступления и уголовное преследование являются категориями не правовыми, а политическими.

Для меня также остается загадкой, каким образом ускорение процесса национализации десятков объектов экономики сможет улучшить деловой климат государства. В свое время, когда я участвовал в переговорном процессе по проекту «Кумтор», вопрос о возможностях и процедурах национализации прорабатывался достаточно глубоко с привлечением ведущих международных правовых и финансовых консультантов. И даже тогда, когда имелась сильная юридическая позиция в международных судах и были исследованы соответствующие претенденты с проведением полного финансового анализа, правительству было рекомендовано не проводить подобные процедуры с учетом потенциальных рисков, в том числе связанных с ухудшением инвестиционной среды.

Вызывает недоумение поставленная перед правительством задача «заставить» инвесторов активизировать работы, в частности, по освоению месторождений. Видимо про законодательно закрепленную норму о свободе инвестиций в Кыргызской Республике сейчас предпочитают забыть. Государство вправе контролировать исполнение инвестиционных обязательств. Оно также обязано в рамках закона или договора применить к недобросовестным инвесторам меры ответственности. Но заставлять их проводить какие-то инвестиционные действия государство не вправе.

3. Таможенный союз.

Вызывает обеспокоенность и формулировка поручения правительству о взаимоотношениях Кыргызской Республики с Таможенным союзом. Здесь вновь прослеживается желание прикрыть истинные политические мотивы, связанные с нежеланием входить в единое таможенное пространство, заявлениями о «выработке общей позиции республики с учетом обязательств в рамках ВТО». Наверняка через определенное время будет сформулировано экспертное мнение о том, что вступлению Кыргызстана в Таможенный союз препятствуют наши обязательства перед Всемирной Торговой Организацией, и нам необходимо отложить этот вопрос до момента вступления в ВТО Российской Федерации, Казахстана и Белоруссии.

Однако, обязательства Кыргызской Республики перед Всемирной Торговой Организацией не являются препятствием для вступления нашего государства в Таможенный союз. Генеральное соглашение ВТО по тарифам и торговле (статья XXIV) и Генеральное соглашение ВТО по торговле и услугам (статья V) допускает участие члена ВТО в региональных таможенных союзах.

Для незамедлительного вступления КР в Таможенный союз на общих условиях существует единственная процедурная проблема – невозможность единовременного присоединения страны к Единому Таможенному Тарифу государств-участников Таможенного союза, поскольку Кыргызская Республика имеет обязательства перед ВТО по максимальным ставкам таможенных пошлин.

К примеру, средняя ставка Таможенного тарифа КР за 2008 года составляет около 5 %. В Российской Федерации и Республики Беларусь среднеарифметическая ставка тарифа равна 11 %, а в Казахстане – 9,7 %. В действующем Таможенном тарифе Кыргызской Республики совпадение с Единым Таможенным Тарифом стран-участниц Таможенного союза установлено по 1922 товарным позициям, а расхождение существует по 2139 товарным позициям. При этом по тарифным обязательствам КР перед ВТО расхождение с Единым Таможенным Тарифом составляет по 1023 товарным позициям.

Однако, Кыргызская Республика имеет право начать вторичные переговоры по изменению своих тарифных обязательств перед ВТО в рамках статьи XXVIII Генерального соглашения ВТО по тарифам и торговле. Это означает открытие республикой консультаций с проявившими интерес участниками ВТО через рабочий орган этой организации. Кыргызская Республика зарезервировала за собой право вносить изменения в свой Перечень обязательств по тарифам в рамках статьи XXVIII: 5 Генерального соглашения ВТО по тарифам и торговле. Это право действительно до 31 декабря 2011 года.

Возможным вариантом скорейшего вступления Кыргызской Республики в Таможенный союз могло бы стать присоединение нашего государства ко всем договоренностям России, Казахстана и Белоруссии с установлением переходного периода для применения нами Единого Таможенного Тарифа до завершения вторичных переговоров с ВТО по приведению в соответствие тарифа КР с Единым Таможенным Тарифом. При этом Кыргызская Республика может незамедлительно нотифицировать (уведомить) ВТО о своем намерении участвовать в Таможенном союзе и начать процедуру вторичных переговоров.

4. Камбаратинская ГЭС-2 и Датка-Кемин.

Вызывает оптимизм тот факт, что были восприняты наши усилия по развитию энергетической системы государства. Однако, судя по высказываниям, влияние в этом вопросе получили все те же лица, которые бездумно лоббировали возведение энергетических объектов любой ценой, невзирая на реальную эффективность и риски этих проектов.

Получив правительственное поручение продолжить финансирование строительства и введения в эксплуатацию Камбаратинской ГЭС-2 через механизмы Фонда развития, мы постарались обеспечить нормальные условия финансирования и окупаемости данного объекта. Были проведены значительные исследования проекта, результаты которых дают мне право усомниться в правильности планов о строительстве в текущем моменте второго и третьего гидроагрегатов Камбаратинской ГЭС-2.

Проблематика данного проекта заключается в том, что без организации водохранилища ГЭС «Камбар-Ата 1» эффективность второго и третьего агрегатов ГЭС-2 катастрофически снижается. Так, если первый гидроагрегат без водохранилища ГЭС-1 сможет функционировать на уровне 76,9 % от проектной мощности (797 млн. кВт.ч. в год), то второй агрегат будет вырабатывать электроэнергию только на 26,9 % своей мощности (279 млн.кВт.ч. в год), а третий – не более 6,9 % (72 млн.кВт.ч в год). Диспропорция эффективности очевидна. А с учетом сниженных тарифов на электроэнергию, когда окупаемость и первого агрегата ставится под большой вопрос, говорить о правильности решения о возведении второй и третьей очередей этой станции, по меньшей мере, непрофессионально.

Как мне кажется, и другие серьезные проблемы проекта не получили достаточного изучения. А в их число входят такие серьезные вопросы, как заиление водохранилища за счет стоков твердых частиц, образование на водохранилище в зимний период так называемых заберегов (полос льда у берега) и зажоров (скопление шуги с включением мелкобитого льда в русле водотока), что может вызвать поломки и разрушения механизмов гидроагрегатов. Имеются существенные проблемы соединения ГЭС с энергосистемой, так как в текущий момент возможно подсоединение только к местной сети 110 кВ, что позволит использовать генерируемую станцией электроэнергию лишь в Токтогульском районе. А в этом регионе дополнительные мощности вообще не нужны. Существует также ряд других технологических, коммерческих и операционных вопросов.

Принимая решение о финансировании первого агрегата, Фонд развития учитывал вышеизложенные аспекты, оформив соответствующие обязательства и получив необходимые гарантии. Но с момента ликвидации Фонда контролировать и разрешать в правовом поле указанные проблемы не представляется возможным.

Из выступления Отумбаевой становится совершенно ясно, что «техническое правительство» намеривается продолжить сложившуюся до создания Фонда развития порочную практику бездумного и бесконтрольного расходования бюджетных инвестиций в энергетике без элементарной оценки эффективности и анализа рисков.

Вместо реализации очевидно нерентабельных и опасных прожектов, коим является возведение второго и третьего агрегатов ГЭС-2, правительству следовало бы установить в качестве приоритета возобновление сотрудничества с российской стороной по возведению Камбаратинской ГЭС-1, которое позволило бы в будущем на совершенно иных экономических и технических основаниях провести завершение полного цикла второй Камбар-Аты.

Строительство же подстанций Датка и Кемин, а также ЛЭП 500 кВ «Датка-Кемин» является полностью проработанным и согласованным с китайской стороной вопросом. Однако, снижение тарифов на передачу электроэнергии также поставило под вопрос эффективность этого проекта.

5. Создание Банка развития.

Приятно удивило то, что, несмотря на все политические аспекты, фактически было высказано одобрение выбранной нами концепции существования корпоративной структуры для управления средствами развития. Вызывает лишь сожаление то, что высказанная идея все же не является полностью последовательной и содержит в себе явно выраженный внутренний конфликт.

Говоря о создании банка развития, госпожа Отумбаева видимо исходила из необходимости сформулировать хоть какие-то отличия от концепции ранее существовавшего Фонда развития. Но преследуя вполне объяснимую политическую цель, правительство может полностью исказить здоровую идею, не добившись при этом желаемого результата.

Формулируя концепцию создания банка развития, «техническое правительство» по всей вероятности не получило полного анализа данного вопроса. Так, от их внимания ускользнула статья 1 Закона Кыргызской Республики «О банках и банковской деятельности» от 29 июля 2007 года № 60. Согласно ей банками в Кыргызской Республике являются финансово-кредитные учреждения, созданные для привлечения депозитов юридических и физических лиц, других денежных средств и размещения их от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, а также для осуществления расчетов по поручениям клиентов. Очевидно, что для структуры, призванной финансировать проекты развития за счет государственных активов недопустимо привлекать депозиты юридических и физических лиц, а также осуществлять расчеты по поручению клиентов. Для целей корпоративного управления государственными финансами необходимо финансово-кредитное учреждение другого вида, нацеленное именно на ограниченный круг кредитно-денежных операций, которые необходимы непосредственно для осуществления инвестиционной деятельности.

Наиболее подходящей формой такой организации является Фонд развития, созданный в виде специализированного финансово-кредитного учреждения с корпоративной структурой управления, позволяющей избежать излишнего административного давления государства, а также обеспечить адекватную систему управления рисками и прозрачный механизм учета и контроля.

Использование такой формы финансирования проектов развития позволяет также минимизировать инвестиционные риски. Кроме того, при такой структуре появляется возможность использования механизмов государственно-частного партнерства, позволяющего привлечь частные деньги на совместное с государством финансирование проектов развития, что, кроме всего прочего, оказывает положительное влияние на инвестиционный климат и деловую среду.

Думается, что ради успешного развития государства следует отбросить политические и личностные амбиции. Именно такой государственный подход позволит обеспечить реальное улучшение экономической ситуации и вновь запустить механизмы развития Кыргызской Республики.

Алексей Елисеев, адвокат

(по электронной почте)

Read Full Post »

Движниковый Елисеев

Первомайский суд столицы оставил иск бывшего главы Фонда развития Алексея Елисеева к временному правительству и Азимбеку Бекназарову без движения. Там ссылаются на то, что истец не указал свой точный адрес… который был написан в правом верхнем углу письма.

Истец без определенного места жительства
Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации бывший заместитель руководителя Центрального агентства по развитию, инвестициям и инновациям (главой ведомства являлся Максим Бакиев) был подан в Первомайский районный суд Бишкека в начале июня. К заявлению с разъяснениями по каждому пункту обвинения прилагалась и пара десятков копий документов.
23 июня райсуд определил оставить иск без движения по следующему основанию. “В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса КР в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства”, — говорится в решении.
— Однако в исковом заявлении не указано место жительства истца, а указан адрес его представителя по доверенности Артема Иванова, — сказал рассматривавший дело судья Алмаз Калыбаев.
По его словам, Елисеев должен был до 1 июля, то есть в течение недели, исправить недостатки. Если же он этого не сделает, то “исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено ему”. К обозначенному сроку Елисеев в районный суд не обратился.
— Я не прекратил рассмотрение дела. Если истец исправит неточности, то опять буду его рассматривать, — добавил Калыбаев.
Но в определении содержится следующая информация: “Учитывая, что истцом Елисеевым А.А. не указан адрес своего места жительства и не приложена справка о прописке и проживании истца именно по адресу, указанному в исковом заявлении, суд считает оставить настоящее заявление без движения”. В конце документа приписано, что “определение обжалованию не подлежит”.
В том, что иск можно оставить без движения, ничего страшного нет. Но сам истец не согласен с формулировками.

Да разберитесь вы с ним!
Власти настолько заняты какими–то своими делами, что забывают о своих заявлениях. Как иначе воспринимать тот факт, что третий месяц подряд Алексей Елисеев, которого считают чуть ли правой рукой Максима Бакиева, спокойно раздает интервью прессе, но при этом следствие им не интересуется? А рассматривать его иски в суде, кажется, не спешат. Между тем он официально был объявлен в розыск, за информацию о нем даже 100 тысяч долларов обещали.
Связавшись с представителем Елисеева Артемом Ивановым, мы поинтересовались, почему вместо адреса Елисеева в иске были указаны его контакты. Тот сказал и показал, что в иске в правом верхнем углу указан адрес, по которому прописан истец. Но добавил, что в настоящее время тот находится за пределами страны, что не должно мешать рассмотрению дела. Также он заявил, что “2 июля в Бишкекский городской суд была подана частная жалоба на определение Первомайского районного суда города Бишкека от 23 июня 2010 года, но пока она не рассматривалась”. В жалобе указан тот же адрес, что и в иске: улица Семашко, дом 5, квартира 14. В определении же суда говорится, что истец указал адрес доверенного лица: улица Шопокова, 121/1, кабинет 512. Кажется, перепутать сложно.
Частную жалобу в вышестоящую инстанцию можно читать как анекдот.
“В иске был указан адрес моей официальной прописки и постоянного места проживания за последние десять лет. По какой причине он не устроил судью, мне не понятно. Или в компетенцию этого судьи входит решение вопроса о том, где мне можно жить, а где нет? Или меня уже лишили права проживать по этому адресу? То, что я временно нахожусь за пределами Кыргызской Республики, не лишает меня права быть прописанным и иметь постоянное место жительство в принадлежащей мне квартире. Далее в обжалуемом определении по непонятной для меня причине было указано, что к своему иску я якобы должен был приложить справки о прописке и проживании. В какой статье ГПК Кыргызской Республики судья отыскал такую норму, остается для меня загадкой. По–человечески можно понять судью, который испугался рассматривать иск в отношении гражданина Бекназарова, провозгласившего себя куратором судов и силовых структур. Возможно, что обжалуемое определение как раз и является результатом такого “кураторства”, — написано в документе, копию которого любезно предоставили редакции.
Елисеев, ссылаясь на пункт 1 статьи 388 ГПК, считает: запись о том, что определение не подлежит обжалованию, является незаконной. “Поскольку определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от решения, когда оно препятствует дальнейшему рассмотрению дела”, — приводит доводы истец.
Первомайский суд ссылается на статью 132 ГПК, где говорится о необходимости в исковом заявлении указывать место жительства истца. “При этом суду не дается право анализировать и оценивать это место жительства”, — говорится в жалобе, направленной в городской суд. Кстати, к документу прилагается копия выписки из Госрегистра.
В итоге Елисеев просит суд рассмотреть дело по существу. В телефонном разговоре (кстати, в иске и жалобе указан номер его мобильного телефона) он заявил:
— Конечно, я ожидал со стороны суда незаконных действий при рассмотрении моего иска, но то, что эти действия будут настолько неграмотными, стало для меня неожиданным.
В заключение разговора он сказал, что специально решил обратиться в судебные инстанции Кыргызстана. Если же решения будут приняты под давлением административного ресурса, то защищать свою репутацию он намерен в Международном суде по правам человека.

• взгляд
  Такое дело осталось бы совершенно незамеченным, если в нем не фигурировала персона, которую неразрывно связывают с Бакиевыми. Его называли правой рукой “экс–принца”, главным юристом Семьи. С его именем связаны заведенные новой властью уголовные дела, в которых фигурируют крупные предприятия страны. Среди мировых юридических компаний, таких как “Ален энд Овери”, Елисеев слывет профессионалом, а среди местных адвокатов Алексея знают как консультанта с высокими расценками.
  Интересно, чем закончится эта история? Мы уже привыкли, что нынешние чиновники любят выступать с разоблачениями в отношении прежней власти. Хотя многие формулировки можно подвергнуть критике. В то же время подробности уголовных дел в интересах следствия не разглашаются. Чего только стоит изъятие имущества из банковских ячеек, которое уже все начали называть не иначе, как грабежом, потому что из сейфов пропали деньги, совершенно не принадлежащие ни семье Бакиевых, ни даже его окружению.
  В отношении Елисеева избрали другую меру, суровую с политической точки зрения — игнорирование.

газета «Вечерний Бишкек» (8 июля 2010г.)

Read Full Post »

Read Full Post »

Экс–глава Фонда развития, а ныне независимый юрист Алексей Елисеев подал в суд на временное правительство и Азимбека Бекназарова.
Елисеев обратился в Первомайский районный суд города Бишкека с иском к “гражданину Азимбеку Бекназарову и организации (группе лиц), назвавшей себя временным правительством Кыргызской Республики”. Он просит суд обязать Бекназарова и ВП, а также ряд кыргызских информационных агентств опровергнуть недостоверные, по его мнению, сведения. В частности, о том, что Елисеев якобы передал компании MGN Group Евгения Гуревича российский кредит в размере 226,3 миллиона долларов для получения личной прибыли, действуя при этом по предварительному сговору с Максимом Бакиевым.
Кроме того, истец считает недействительной информацию о том, что он хранил в банковских депозитных ячейках денежные средства, полученные в ходе незаконных операций. Он заявляет, что указанные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поэтому требует от Бекназарова публичных извинений.
Елисеев полагает: поскольку в рамках закона никаких реальных уголовных дел в отношении него не возбуждалось, “высказанные Бекназаровым обвинения являются частным мнением этого гражданина”, для обсуждения которых он предлагает воспользоваться процедурой гражданского судопроизводства.
Что касается использования средств российского кредита, в отношении чего власти завели на него уголовное дело, Елисеев заявил: “Никакого наказания за то, что у государства денег стало больше, законодательством не предусмотрено”. Бывший глава Фонда развития считает, что Уголовным кодексом не предусмотрена ответственность за сохранение и приумножение государственных денежных средств.
— А именно в этом фактически пытается обвинить меня Азимбек Бекназаров в своем заявлении, достоверность чего я оспариваю в районном суде Бишкека, — отметил он. — В результате операций по размещению временно свободных денежных средств на внешних рынках и в местных коммерческих банках Фонд развития смог не только полностью сохранить вверенные ему ресурсы из российского кредита, своевременно уплатив Российской Федерации текущие проценты (в сумме более одного миллиона долларов), но и заработать чистый доход в размере 2,3 миллиона долларов и 2,2 миллиона сомов.
Эксперты неоднократно замечали, что незаконные проверки, экспроприация частной собственности (национализацией это действо язык не поворачивается назвать) приведут к судебным разбирательствам. Так что иск Елисеева, возможно, не последний. Кто следующий?

Вечерний Бишкек, июнь 2010г.

Read Full Post »

Отрывок из публикации — Вечерний Бишкек — 4 мая 2010г.

Интересно, сколько же олигарх Максим Бакиев оставил в подконтрольных ему банках себе на карманные расходы? Принадлежность же средств именно ему вызывает также большие сомнения. Наличие денежных средств в ячейке, адресованной на имя Алексея Елисеева, заместителя Бакиева–младшего, является также большим преувеличением.
— В арендованных мною у ОАО “АзияУниверсалБанк” депозитных ячейках за № 102, 176 и 307 хранился мой адвокатский архив, а не денежные средства. В период с 2002 по 2009 год у меня была собственная юридическая практика (лицензия Министерства юстиции Кыргызской Республики на право занятия адвокатской деятельностью от 30 августа 2002 года № 00813). С переходом в конце 2009 года на государственную службу я приостановил эту деятельность. Соответственно за время ее осуществления у меня возник архив документов по правовой помощи, оказанной клиентам. Наиболее важную документацию я, естественно, хранил в банке, полагая, что банковское учреждение является безопасным от проникновения посторонних лиц. Других ячеек в банках Кыргызстана у меня не имеется, — заявил Елисеев, до которого удалось дозвониться.
— У меня не было необходимости скрывать подлинный источник происхождения своих денежных средств, поскольку мои доходы являются законными. Они были своевременно мною задекларированы с уплатой предусмотренного законодательством подоходного налога. Их подлинными источниками являются заработная плата, гонорары и вознаграждения, пенсия по инвалидности, дивиденды, а также доход от продажи имущества. Официально задекларированное мною на последнюю отчетную дату имущество и доходы составляют 112 миллионов 95 тысяч сомов. При этом большая часть моего дохода возникла до 2008 года, то есть в период, когда я не имел никакого отношения к государственной службе и Фонду развития, а занимался адвокатской предпринимательской деятельностью, — заявил Елисеев.
И добавил, что об имуществе, изъятом из других ячеек, не имеет информации.
До остальных лиц, которые фигурируют в бакиевских делах, по старым номерам телефона дозвониться по понятным причинам не получилось.

Read Full Post »