|
«Национализация проекта «Кумтор» могла обойтись Кыргызстану в сумму от $300 миллионов до $1 миллиарда», — заявил сегодня на заседании правительства КР председатель совета директоров АО «Кыргызалтын» Алексей Елисеев. Представляя членам кабинета министров новый проект мирового соглашения по золоторудному месторождению между правительством Кыргызстана и компанией «Центерра голд инк.», он отметил, что после реструктуризации прежнего соглашения по проекту «Кумтор» данный вопрос вызвал многочисленные экономические и политические споры. «В связи с этим у нас было три варианта решения вопроса. Первый – это продолжать разбирательство в международном арбитраже, второй – национализация проекта и третий — мировое соглашение», — ответил глава АО «Кыргызалтын». Алексей Елисеев пояснил, что для разбирательства между Кыргызстаном и «Центеррой» был избран Третейский международный арбитраж. Объясняя, почему правительство КР не пошло на продолжение судебного процесса, он отметил, что руководство страны не имело твердой позиции по соглашению 1993 года. «К тому же международный суд, скорее всего, встал бы на сторону частных акционеров компании», — заметил Алексей Елисеев. Однако при этом добавил, что прецедент разбирательства между «Центеррой» и правительством КР в международном суде есть, это споры по выплате горного коэффициента и земельного налога. Национализация проекта, по словам Алексея Елисеева, обошлась бы Кыргызстану в сумму от $300 миллионов до $1 миллиарда, а потому правительство выбрало путь заключения мирового соглашения. «В этом плане основными аспектами для нас были улучшение налогового режима, повышение уровня доходов от проекта и другие вопросы», — пояснил Алексей Елисеев. Он отметил, что правительству, в частности, удалось добиться выплаты единовременного платежа по налоговым отчислениям за 2008 год, а также договориться о том, чтобы фонд рекультивации промышленных отходов предприятия находился в одном из банков КР. |
|
|
Опубликовано в СМИ до апреля 2010 года | Leave a Comment »
|
«Мы рассчитываем на достижение таких условий для Кыргызстана, которые окажутся более эффективными и исключат вариант национализации месторождения Кумтор», — заявил, отвечая на вопросы ИА «24.kg» член государственной комиссии, созданной для урегулирования спорных вопросов с канадскими инвесторами, Алексей Елисеев.
Поводом для интервью с председателем Совета директоров открытого акционерного общества «Кыргызалтын» стали инициативы вице-спикера парламента страны Кубанычбека Исабекова о национализации Кумтора. Активность заместителя торага Жогорку Кенеша привела к тому, что вопрос о национализации золотоносного проекта уже стоит в повестке дня парламента. Вместе с тем известно, что переговоры с канадскими компаниями «Центерра голд инк.» и «Кумтор голд компани» длятся уже не один год, но безрезультатно. Как следствие – дальнейшая судьба крупного бюджетообразующего предприятия так и пребывает в подвешенном состоянии.
— Алексей Александрович, а вы как считаете, необходима ли Кыргызстану национализация Кумтора?
— Такая постановка вопроса, мягко выражаясь, некорректна. Объясню почему. Во-первых, необходимо учитывать, что национализация сама по себе является суверенным правом любого независимого государства. Причем правом, которое признается и защищается как национальным законодательством, так и нормами международного права. Во-вторых, и, на мой взгляд, это крайне важно, — причины, которые побуждают государство экспроприировать тот или иной объект, не являются определяющими при ее проведении.
— То есть вы лично выступаете против национализации Кумтора?
— Я являюсь членом государственной комиссии и могу говорить только об интересах государства. Вопрос в другом. Предоставление бывшему владельцу быстрой, адекватной и эффективной компенсации – вот что считается основным обязательством государства в таких случаях. Стоит отметить, что в Кыргызстане права владельцев национализируемого имущества защищены весьма жестко. Так, в соответствии с Конституцией КР изъятие имущества для государственных нужд требует, кроме всех прочих, еще и такого серьезного и обязательного условия, как предварительная компенсация ее стоимости.
— В общем, ушли от ответа…
— Вовсе нет. Могу подчеркнуть, что национализация золоторудного месторождения Кумтор и его сопутствующих активов не может быть поставлена под сомнение. Вопрос в другом — надо обсуждать и анализировать целесообразность его национализации.
— Тогда скажите, почему возникла идея национализации этого объекта?
— Очевидно, потому что возникла необходимость экстренного государственного вмешательства в деятельность иностранной компании в целях спасения ее от надвигающегося банкротства или, скажем, сохранения эффективности ее деятельности.
— Эффективнее было бы, наверное, вовремя подписать соглашение? И не было бы таких проблем, как теперь – стоимость акций то падает, то взлетает…
— Да у государства нет особого желания получить это предприятие как высокорентабельный бизнес, который может стать для республики сверхдоходным при его покупке на рыночных условиях! Кстати, в стандартной ситуации государства пользуются своим правом на экспроприацию именно в этих случаях.
Но в случае с Кумтором идея национализации имеет совершенно иную направленность. Поясню в чем дело. Сегодня правительство КР имеет достаточно обоснованные и вполне определенные экономические и юридические претензии к своему канадскому партнеру. Это, в первую очередь, связано с неадекватностью распределения в нем долевого участия и доходов от его деятельности. Согласитесь, государство, как собственник недр страны, имеет полное право и должно иметь, на мой взгляд, более значимые преимущества при эксплуатации любого месторождения, в том числе и Кумтора.
— И что же предпринято для достижения разумного баланса?
— Напомню, что кыргызская сторона инициировала и провела ряд переговоров с канадскими партнерами. По результатам одного из их раундов достигнуто и подписано соглашение. Но оно не вступило в действие — не получило одобрения Жогорку Кенеша КР.
— Парламент не одобрил документ, поскольку именно государственная комиссия, членом которой вы являйтесь, рекомендовала не ратифицировать его. Так?
— Наша комиссия отклонила ратификацию проекта соглашения по ряду причин. Назову лишь основные выдвинутые нами аргументы «против». Первое, это несоответствие соглашения экономическим интересам государств. Второе, наличие ряда финансовых и юридических рисков.
— То есть работа по восстановлению государственных интересов в этом проекте продолжается?
— Да. Поясню, по каким направлениям ведется работа и как выстроена стратегия.
Четко определены три направления. Прежде всего, мы обратились за юридической помощью. В настоящее время международная адвокатская компания защищает наши интересы в начавшемся по инициативе канадской стороны арбитражном разбирательстве по регламенту ЮНСИТРАЛ. В рамках этого процесса кыргызская сторона планирует предъявить встречный иск к компаниям «Центерра голд инк.» и «Камеко». Их суть заключается в рассмотрении международным арбитражем и наших претензий по реструктуризации проекта «Кумтор».
Соответствующие документы подготовлены, но сейчас по взаимной договоренности судебный процесс приостановлен. Мы намерены использовать представившуюся возможность урегулировать спор в порядке мирового соглашения.
— Такими темпами Кыргызстан и его партнеры в этом проекте будут утрясать конфликт еще не один год…
— И мы, и канадцы заинтересованы во взаимоприемлемом разрешении спорных вопросов, поэтому и для КР, и для канадцев переговоры остаются основным вариантом урегулирования разногласий по Кумтору.
Должен с удовлетворением отметить, что сейчас переговорный процесс продвигается достаточно успешно и должен завершиться в самое ближайшее время, надеюсь, с представленным к подписанию проектом нового соглашения.
— Каковы особенности условий нового соглашения?
— До завершения переговорного процесса я не вправе озвучивать какие-либо параметры наших договоренностей. Напомню, что мы следуем правилу, запрещающему разглашать даже предварительную информацию о переговорах в целях соблюдения некоторых обязательных законодательных требований, регулирующих деятельность публичных компаний, к числу которых относится «Центерра голд инк.».
Подчеркну, что Кыргызская Республика является крупным акционером данной компании и, соответственно, должна обеспечивать соблюдение всех прав ее частных акционеров, в том числе — по исключению влияния негативной информации на биржевые котировки ее акций. Именно в этих целях любые переговоры между акционерами комментируются только по их завершению. Могу констатировать только, что они однозначно будут более выгодными для Кыргызстана.
— Если все так оптимистично, то почему вице-спикер парламента так активно выступает за национализацию Кумтора и даже добился, чтобы вопрос стоял в повестке дня Жогорку Кенеша?
— Да, я могу говорить о том, что в качестве третьего варианта разрешения конфликта по Кумтору предусмотрена возможность его национализации. Вот эту работу и взял на себя вице-спикер ЖК КР. Отмечу, что этот процесс сейчас приостановлен.
— Почему?
— Все-таки наиболее приемлемым вариантом работы месторождения представляется продолжение его эксплуатации канадской компанией на новых согласованных условиях, которые были бы адекватны и выгодны для КР. Тем более, повторю, есть все основания рассчитывать на удачное завершение переговоров с выработкой новых условий сотрудничества по проекту.
— А вы можете назвать плюсы и минусы для страны от предполагаемой национализации Кумтора?
— Говоря о возможностях и последствиях национализации проекта «Кумтор», мы должны четко просчитать все выгоды и риски, связанные с этой процедурой. Для этого необходимо установить размер компенсации, которую надо будет выплатить (предварительно) канадской компании. Размер компенсации в таких случаях всегда зависит от конкретного объекта. В нашем случае это могут быть либо акции ЗАО «Кумтор голд компании», либо само право на разработку месторождения Кумтор с принадлежащим ему имуществом. Соответствующую оценку этих активов должен производить международный сертифицированный оценщик. А если компенсация окажется, по мнению канадцев, недостаточной, то это, скорее всего, приведет к возбуждению инвестором международного судебного процесса. Причем с применением обеспечительных мер в отношении государства.
— А может такое быть – компенсация, наоборот, окажется слишком велика?
— Ну тогда возникает вопрос – нужна ли вообще такая национализация, которая приведет к возмещению суммы, превосходящей рыночную стоимость объекта?
Не забывайте, что придется искать в бюджете страны дополнительные источники финансирования этой компенсации. А это не одна сотня миллионов долларов. И наконец, возникнет проблема с будущим проекта, реализация которого, по моему мнению, не под силу местным структурам и специалистам.
Таким образом, мы должны сначала определить размер получаемых нами преимуществ при национализации Кумтора и сравнить их с другими вариантами решения вопроса.
Ведь для государства что главное? Получение такого экономического результата, который не только скомпенсирует все неблагоприятные воздействия на репутацию республики в международных и инвестиционных кругах, но и восполнит ущерб от потери инвестиций в других областях и проектах, чего обычно не избежать при национализации.
При действующей системе взаимоотношений сторон по проекту Кумтор указанные расчеты могут оказаться достаточно весомыми в пользу экспроприации месторождения. Но мы рассчитываем по итогам переговоров достичь таких условий для нашего государства в этом проекте, которые окажутся более эффективными и исключат вариант национализации.
При презентации проектов новых соглашений мы обязательно представим наше видение соотношения экономических интересов государства как при их подписании, так и при применении процедуры национализации. Я убежден, что и для наших канадских партнеров необходимо, чтобы система взаимоотношений по проекту не предполагала дисбаланс интересов, при которых у государства возникнет экономически оправданное желание провести национализацию бизнеса. |
|
URL: http://www.24kg.org/community/109489-v-kyrgyzstane-deputat-zhogorku-kenesha-pytalas.html |
Опубликовано в СМИ до апреля 2010 года | Leave a Comment »
Прошел уже год с момента безвременной кончины моего отца Елисеева Александра Васильевича. Но боль утраты не утихает до сих пор. Как не хватает его мудрых советов, его поддержки, да, в конце концов, обычного повседневного общения! Хочется просто услышать его голос, узнать о его здоровье и делах, даже поспорить с ним о чем-то. К сожалению, это перестало быть возможным 24 сентября прошлого года, когда навсегда остановилось его неравнодушное стремящееся к правде и справедливости сердце.
Он не был похоронен в Кыргызстане, хотя всегда мечтал об этом. Желающие выслужиться недоброжелатели помешали этому. Они же пытались опорочить честное имя папы, не остановившись в своем противоправном рвении даже после его смерти. Скрывая свою незаконную деятельность, которая во многом и ускорила его кончину, эти лица препятствовали принятию судами моих исков о посмертной защите чести и достоинства папы. Они же разграбили родительскую квартиру и до сих пор держат ее под арестом, не позволяя маме даже оформить наследство. Бог им судья. Время все расставит на свои места. Я же буду продолжать бороться за честное имя моего отца всеми допустимыми по закону методами!
Сейчас же я хотел выразить огромнейшую благодарность тем людям, которые не предали светлую память о моем отце, не отвернулись в скорбную минуту, не испугались выразить поддержку и сочувствие. Тем родным, близким, друзьям, знакомым, коллегам и сослуживцам папы, которые поминали его, отдавая дань его искренности, честности, сильному духу, непреклонному бескомпромиссному характеру и чистой душе. Я благодарен всем, кто поддержал нашу семью в эти трудные дни. Дай Бог вам благополучия! Земной поклон вам за это!
Опубликовано в Uncategorized | 2 комментария »
Собрание акционеров ЗАО «Альфа Телеком», назначенное на 15 апреля, вызывает большой интерес в обществе. В первую очередь это обусловлено тем, что, по заявлению премьер-министра Алмазбека Атамбаева (а он у нас знает всё и наперед) акционеры единодушно примут решение о перечислении части прибыли (сумма уже названа) в государственный бюджет. И к вечеру пятницы компания забросит в бездонные закрома родины 850 миллионов сомов.
Но сколь законно будет проведение собрания акционеров? Об этом мы попытались узнать у юристов сотового оператора. Однако они, решив хранить молчание, от ответов воздержались. Видимо, зависимость от правительственных структур не позволяет им открыто общаться с прессой.
Поэтому мы обратились с вопросами к человеку, которого все знают как создателя ныне действующей компании, юристу Алексею Елисееву.
– Алексей Александрович, на 15 апреля Министерство имущества объявило собрание акционеров ЗАО «Альфа Телеком». Вы, безусловно, знаете, что сейчас 49 процентов акций компании национализированы, а на 51 процент наложен арест. Будет ли в этом случае правомочно собрание и можно ли считать наличие кворума?
– Я могу предоставить вам текущую выписку из реестра акционеров ЗАО «Альфа Телеком». В ней отражен состав акционеров – 49% Министерство имущества, 50% – Southfield Management INC., 1% – Vesatel United Limited. Поэтому в упомянутом общем собрании названные лица будут иметь полное право принимать участие. Арест 51 процента акций не может препятствовать частным акционерам участвовать в собрании акционеров и голосовать по его повестке дня.
Согласно части 2 статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Таким образом, аресту подлежит само имущество, а не его собственник. В собрании акционеров принимают участие не акции (т.е. имущество), а акционеры (т.е. собственники акций). В соответствии с п.5 ст. 25 Закона КР «Об акционерных обществах» право акционера на участие в собрании акционеров и голосование принадлежащими ему акциями по любым вопросам по его усмотрению не может быть ограничено какими-либо лицами, государственными органами или судом.
В этой связи будет ли считаться собрание правомочным и будет ли на нем кворум, зависит исключительно от явки на данное собрание зарегистрированных в реестре акционеров. Для того чтобы собрание было правомочным (имело кворум), необходима явка акционеров, обладающих в совокупности более чем 60 процентами размещенных голосующих акций общества (п.1 ст.48 Закона КР «Об акционерных обществах»). То есть для кворума в ЗАО «Альфа Телеком» будет необходимо, чтобы присутствовали представители Министерства имущества и компании Southfield Management INC. Если же кто-то из них не явится на собрание, то появится возможным провести повторное собрание, где для кворума необходимо собрать только 40% акционеров. В этом случае у Министерства имущества появится возможность самим принять некоторые решения (если остальные акционеры также не появятся).
Конечно, не все решения могут быть приняты таким образом, поскольку есть вопросы, по которым требуется позитивное голосование квалифицированного в две трети голосов большинства всех акционеров (изменение устава, ликвидация или реорганизация и т.д.). Но переизбрать руководство и распределить чистую прибыль при неявке частных акционеров министерство, наверняка, сможет, но, как я уже отметил, только на повторном собрании. Здесь, конечно, еще необходимо обратить внимание на процедуру созыва общего собрания акционеров, то есть, кто инициировал, кто принимал решение о проведении, как осуществлялось информирование акционеров и рассылка им материалов, кто утверждал бюллетени для голосования и повестку дня и т.д. Здесь есть много процедурных моментов, которые должны быть соблюдены для правомерного проведения собрания.
– Звучало мнение, что, несмотря на то, что вы неоднократно утверждали, что все акции компании переданы неким фирмам, вы всё равно оставались единственным законным владельцем ЗАО «Альфа Телеком». Верно ли такое утверждение?
– Могу вновь сообщить, что я не являюсь владельцем ЗАО «Альфа Телеком». Я, будучи адвокатом, зарегистрировал ЗАО «Альфа Телеком» в июне 2009 года для гражданина Казахстана Виталия Кучуры (договор прилагается). А в августе 2009-го я передал это ЗАО своему клиенту (акт прилагается). Прилагаются также выписки из реестра акционеров.
Я повторял эту информацию неоднократно и даже публиковал документы, но эти сведения просто игнорировались. Вначале я подумал, что произошло массовое отупение политических деятелей и государственных служащих Кыргызстана. Но, проанализировав общую направленность действий в отношении «МегаКома», у меня возникли некоторые предположения, по крайней мере объясняющие ситуацию с позиции логики.
Есть еще одно обстоятельство, которое умалчивается. Это то, что международная юридическая компания «Baker & McKenzie» от имени компании Southfield Management INC еще в августе 2010 года направила Правительству КР претензию по национализации ЗАО «Альфа Телеком» с требованием возмещения своих убытков на 500 млн долларов. Этот документ является обязательной досудебной процедурой перед обращением инвестора в Международный центр по разрешению инвестиционных споров, учрежденный на основании Конвенции 1965 года. Таким образом, у компании Southfield Management INC на сегодняшний день уже подготовлен иск на 500 млн долларов к Правительству КР по национализации ЗАО «Альфа Телеком».
Но для них была лишь одна проблема – национализировали то всего 49 процентов акций, а они же хотят все 500 миллионов. То есть нужно спровоцировать Кыргызстан национализировать оставшиеся 51 процент, да еще сделать это таким образом, чтобы в международном арбитраже было элементарно доказать недействительность такой национализации. По этой причине и стали запускать ложную информацию о том, что я являюсь владельцем этих акций. Их национализируют на этом основании, а казахи в арбитраже просто говорят, что не было никакого Елисеева, и показывают документы. Международные арбитры в отличие от наших политиков бумаги читать умеют и эту информацию запросто установят.
Все… факт недействительности национализации, как говорится, налицо. И здесь уже не нужно копаться в правомерности владения. Забирали у Елисеева, а оказалось, что он не был владельцем. То есть тот, кто распространяет ложные измышления про мое отношение к «Альфе», создаёт для казахов условия для взыскания из бюджета 500 млн долларов.
– Говорят, что для лигитимности собрания необходимо было направить вам официальное на него приглашение, как акционера?
– Очередная глупость. Причины таких измышлений я объяснил выше. Вообще, фамилии тех, кто это говорит, должны стать объектами для их проверки по подозрению в подготовке экономической диверсии против государства и общества.
– Акылбек Жапаров, руководящий сейчас Комитетом по бюджету в ЖК, утверждает, что вы не воспользовались правом получения дивидендов за 2009 год, поэтому всю прибыль ЗАО «Альфа Телеком» за тот период нужно направить в бюджет государства. Ваше мнение?
– Я был бы рад получить от ЗАО «Альфа Телеком» эти дивиденды. Но, к сожалению, я на них не имею права, так как не являюсь акционером данного общества. А дивиденды, как известно, полагаются только акционерам, а не тем, кого господин Жапаров назначает для их получения. Вообще, когда мы работали вместе с господином Жапаровым по экономическим проектам, он мне казался разумным и взвешенным человеком. А сейчас его высказывания звучат, по меньшей мере, странно. Но, наверное, это какое-то массовое помешательство, которое достаточно быстро пройдет. И многим, в том числе и Жапарову, придется принести мне извинения.
Если на собрании акционеров ЗАО «Альфа Телеком» будут действительно соблюдаться законы, то, скорее всего, желание премьера быстро перегнать мегакомовские миллионы в бюджет, пока желанием и останется. Но вспомним, что провести эту финансовую операцию Атамбаев обязал Министерство имущества. Как они справятся с приказом? Посмотрим. Ждать осталось недолго.
Опубликовано в В СМИ | 1 Comment »
|
22/12/10 07:40
|
|
Информация о том, что в отношении меня возбуждено и передано на рассмотрение в суд какое-то уголовное дело, связанное якобы с завладением имуществом и долями в ОсОО «БиМоКом», не соответствует действительности и является очередным фактом целенаправленного распространения недостоверных сведений, порочащих мою деловую репутацию. Очередной раз повторюсь, что никто не предъявлял мне обвинений в совершении каких-либо уголовных преступлений. Меня никогда не вызывали на допросы и не запрашивали никакие материалы и пояснения по описываемым в информационном сообщении событиям. Более того, органы прокуратуры игнорировали все мои запросы, заявления и обращения, в том числе и с предложением представить любые пояснения и материалы, чего не могло бы произойти при действительном расследовании уголовного дела. Тем более невозможно было бы передать такое уголовное дело в суд, поскольку, согласно кыргызскому процессуальному законодательству, суд может рассмотреть уголовное дело только в пределах предъявленного обвинения. Является ложным и само описание фактов и событий. Так, некомпетентные и бессовестные лица представляют меня чуть ли не организатором захвата и последующим хозяином этого сотового оператора. И это несмотря на мои публичные пояснения о выполняемой мною функции адвоката по защите прав и интересов группы казахстанских инвесторов, представляемых господином Кучурой. Как известно, адвокат не может нести какую-либо ответственность за деятельность по оказанию юридической помощи своему клиенту. И если у правоохранительных органов имеются какие-нибудь претензии или вопросы к клиенту, то недопустимо переносить их на самого адвоката. Однако этим лицам, видимо, невыгодно разбираться в фактических обстоятельствах, а интереснее организовать очередное политически мотивированное преследование. Последнее для меня стало понятным, когда я смог получить достоверную информацию о том, что все происходящее с Мегакомом является ничем иным, как рейдерским захватом сотового оператора со стороны представителей компании Eventis. После апрельского переворота указанные лица смогли вступить в коррупционный сговор с гражданином Бекназаровым, который провозгласил себя куратором правоохранительных органов и судов. Именно по этой причине Eventis назначил своим представителем некую гражданку Р.Рыкунову, которая является родственницей «бульдозера революции». В рамках этого преступного сговора Бекназаров «продавил» принятие декрета о национализации 49 процентов акций ЗАО «Альфа-Телеком», а также передачу в управление компании Eventis остальных акций. Он же начал и компанию по дискредитации моей чести и достоинства, оказывая при этом давление на судебные органы по воспрепятствованию в осуществлении мною судебной защиты своих прав и интересов. Его давление до сих пор не позволяет судам даже принять к производству мои многочисленные иски. Наверняка он продолжит свою противоправную деятельность по созданию препятствий в рассмотрении моего нового иска, который я планирую заявить по факту распространения обсуждаемой ложной информации. Но я не собираюсь отступать в этом вопросе. Скорее всего, я буду вынужден обращаться в международные судебные органы по защите прав человека, в частности, в рамках процедур по Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года. В любом случае я смогу защитить свое честное имя и добиться наступления предусмотренной законом ответственности для всех лиц, совершивших за последнее время в отношении меня противоправные деяния. Алексей Елисеев |
| URL: http://www.24kg.org/biznes-info/89358-aleksej-eliseev-nikto-ne-predyavlyal-mne.html |
Опубликовано в В СМИ | Leave a Comment »
|
01/02/11 06:47
|
|
Адвокат Алексей Елисеев опровергает заявление представителей MegaCom о том, что он выступал владельцем акций ЗАО «Альфа-Телеком» и именно его 49 процентов акций были национализированы. Поскольку заявления А.Елисеева об обратном неоднократно игнорировались и назывались голословными, он представляет вниманию общественности в качестве доказательства ряд документов. По мнению А.Елисеева, «эти документы хорошо известны заинтересованным лицам и иллюстрируют целенаправленный характер искажения информации со стороны группы рейдеров, именующей себя российскими инвесторами и захватившей в настоящее время MegaCom». |
| URL: http://www.24kg.org/biznes-info/91921-advokat-aleksej-eliseev-oprovergaet-zayavlenie.html |
Опубликовано в В СМИ | Leave a Comment »
|
17/03/11 15:46, Бишкек – ИА «24.kg», Юлия МАЗЫКИНА
|
|
Компания Serpeus Inc. является собственником 75-процентного пакета акций ЗАО «Лорена Холдинг», принадлежащего ОАО Ermen-Тоо Resources. Об этом говорится в пресс-релизе, который сегодня распространили представители компании Serpeus Inc. По их данным, ОАО Ermen-Тоо Resources владеет стопроцентной долей в ОсОО «БиМоКом Лтд.», предоставлявшем до августа 2009 года услуги мобильной сотовой связи под торговой маркой MegaCom. «В результате ряда незаконных сделок и операций, проведенных от имени ЗАО «Альфа Телеком» казахстанского связиста Виталия Кучуры, телекоммуникационное оборудование и радиочастоты БиМоКома были переведены на указанное юридическое лицо. Тогда же адвокат Алексей Елисеев, учредивший «Альфу» для своего казахстанского клиента, потребовал от Кучуры расторжения договора о юридической помощи в связи с возникшим конфликтом интересов. Одновременно он передал акции и номинальное управление сотовым оператором представителям Кучуры», — говорится в пресс-релизе. Напомним, что сегодня представитель Serpeus Inc., владельцем которой является украинский предприниматель Сергей Сукало, заявил, что в 2008 году компания приобрела контроль над ОсОО «БиМоКом Лтд.», на тот момент владельцем MegaCom, за $195 миллионов с уплатой в бюджет Кыргызстана в виде налогов 851 миллиона сомов. |
| URL: http://www.24kg.org/economics/95593-kompaniya-serpeus-inc-yavlyaetsya-sobstvennikom.html |
Опубликовано в Uncategorized | 2 комментария »
Начиная с 7 апреля Алексея Елисеева, работавшего заместителем руководителя ЦАРИИ, руководителем ЦАРИИ был Максим Бакиев, обвиняют в «проедании» миллионов. Однако, Елисеев в интервью на сайте «24.kg» отрицает свою виновность, считая обвинения необоснованными. Он говорит, что не только не «проел» российский кредит Кыргызстану, а, напротив, принес стране доход в 2,5 миллиона долларов, и что все деньги были разворованы после переворота.
Как оказалось, наши следственные органы до сих пор не дали повестку Елисееву и не озвучили, в чем его обвиняют. Говоря иначе, кричат «пустыми словами», что Елисеев «съел» эти деньги. Поэтому власти Латвии назвали его политическим беженцем и дали ему политическое убежище. А еще он представил себя человеком, делавшим для кыргызского народа только хорошее. Он особо подчеркнул, что принес доход от проекта «Кумтор» свыше 2 миллиарда долларов. Здесь нам непонятно, или наша Генеральная прокуратура вправду не умеет возбуждать уголовные дела, или же Елисеев невиновен?
Источник: газета «Жанырык Апта» №6 от 10.03.2011/ стр.2
Опубликовано в Uncategorized | Leave a Comment »
05/03/11 12:00
Недавно Генеральная прокуратура КР распространила информацию о том, что Латвия отказалась выдать кыргызским властям Алексея Елисеева — известного юриста, имя которого в нашей стране связывают с семьей Курманбека Бакиева, для привлечения к уголовной ответственности по целому ряду обвинений. Интервью с ним мы начали именно с этого вопроса.
— Алексей, как вы прокомментируете сообщение Генпрокуратуры КР?
Прежде всего я уточню: здесь вновь тиражируется ложное утверждение о том, что меня в Кыргызстане обвиняют в совершении каких-то преступлений. На протяжении последних месяцев я путем публичных комментариев и заявлений пытался донести общественности страны одну простую истину: доказать вину в уголовном преступлении можно только следствием и судопроизводством. Эти процедуры детально регламентированы законодательством, в частности, Уголовно-процессуальным кодексом КР. Указанные процессуальные нормы предусматривают порядок и форму предъявления обвинения. Повторю еще раз: согласно статье 213 УПК КР, при наличии достаточных доказательств, указывающих на совершение преступления конкретным лицом, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Постановление должно быть объявлено и вручено лично в присутствии адвоката обвиняемого под роспись и с разъяснением его сути (ст. 216 УПК КР). Именно эта процедура объявления и вручения постановления является процессуально значимым предъявлением обвинения. Соответственно, нельзя предъявить обвинение без личного присутствия обвиняемого.
Поясню также, что лицо, которому должно быть предъявлено обвинение, вызывается на допрос повесткой, телефонограммой или телеграммой (ст. 215 УПК КР). Честно сказать, я уже устал говорить о том, что на территории Кыргызстана у меня есть адвокат, через которого можно передать повестку. Мой бишкекский мобильный телефонный номер работает в Латвии. На него спокойно можно передать телефонограмму. Обо всем этом я письменно информировал компетентные правоохранительные органы, указав и свой почтовый адрес. Но никаких извещений о намерении следствия предъявить мне какие-либо обвинения я не получал. Более того, я направил пятнадцать заявлений и запросов в Генпрокуратуру КР с просьбами и требованиями разъяснить ситуацию о публично распространяемых измышлениях о моем уголовном преследовании. Однако я не получил от главного надзорного органа ни одного ответа.
То же самое можно сказать и о начавшихся якобы уголовных судебных процессах в отношении меня. Таких процессов просто не может быть, поскольку (извините за вынужденный повтор) никого обвинения мне не предъявляли.
Теперь вы понимаете, что все, сказанное мною, свидетельствует об одном: никаких юридически значимых обвинений в совершении мною уголовных преступлений не существует. Место имеют лишь голословные публичные оскорбления и клевета. В том числе, к сожалению, и со стороны официальных должностных лиц, а также криминальных элементов. Это и называется политическим преследованием, от которого я попросил защиты у Латвийской Республики.
— Но Генпрокуратура КР утверждает, что в июле 2010 года направила в главный надзорный орган Латвии запрос о вашей выдаче на основании договора о правовой помощи…
— Об этом запросе мне ничего не известно. Я официально проживаю, получив вид на жительство, в Риге. За все время моего пребывания в Латвии ко мне никогда не обращались работники прокуратуры или представители иных правоохранительных органов этого государства. А с прошением об убежище я обратился совсем по иным основаниям.
— А что вы можете сказать о сути этих, как вы считаете, неюридических обвинений? Давайте условно считать, что вас обвиняет кыргызский народ. Расскажите о нецелевом использовании с превышением ваших должностных полномочий государственного кредита.
— Во-первых, я не считаю, что меня в чем-то может обвинять кыргызский народ. Работая на государство, я, как мне кажется, принес немалую пользу нашему обществу, добившись, к примеру, таких условий для правительства в проекте «Кумтор», которые реально принесли стране одних прямых денежных поступлений и высоколиквидных активов на сумму более $2 миллиардов.
Будучи генеральным директором Фонда развития, я смог не только сохранить вверенные этой государственной организации денежные средства российского кредита, но и заработал для Кыргызстана более $2,5 миллиона, перечислив, кроме этого, и кредитные проценты Российской Федерации. Полагаю, что не всякий государственный служащий может сообщить общественности о таких результатах своей работы.
Что же касается утверждения о моем участии в нецелевом использовании какого-то государственного кредита, то это очевидная глупость и дезинформация. Единственным кредитом от государства, к которому я имел отношение, является так называемый «российский кредит», который был передан для управления в Фонд развития. Из этих денежных средств было выделено $100 миллионов для завершения строительства первого агрегата Камбаратинской ГЭС-2, а оставшиеся деньги (с учетом прибыли) на момент моего отъезда из Кыргызской Республики находились на банковских счетах Фонда развития. При этом самая значительная сумма была размещена в Национальном банке. Я об этом неоднократно рассказывал, в том числе и вашему агентству. Возможно, денежные средства Фонда развития были похищены уже после событий 7-го апреля. Кстати, мною было направлено соответствующее заявление в Генпрокуратуру КР о возбуждении уголовного дела по факту возможного хищения денежных средств. Но никакого ответа я до сих пор не получил, несмотря на жесткое требование законодательства уведомить заявителя о результатах рассмотрения его обращения. И это при том, что ущерб бюджету от этих действий, как говорится, налицо. Это, как минимум, проценты, которые платит Кыргызстан Министерству финансов Российской Федерации. Раньше их покрывал Фонд развития, после незаконной ликвидации которого эти суммы полностью легли на плечи налогоплательщиков.
— Но есть еще и вопросы, связанные с вашей негосударственной деятельностью. Например, по «Мегакому», хозяином которого вы стали.
— И вновь очередная порция лжи. Самое интересное, что все мои комментарии уходят как бы в пустоту. Я даже разместил на вашем сайте копии документов, доказывающих, что в ЗАО «Альфа Телеком» нет акционера Елисеева, а моя работа по этому юридическому лицу заключалась в предоставлении господину В.Кучуре адвокатских услуг по созданию компании, не имеющей в момент регистрации никакого отношения к «Мегакому». Странно, что к моему клиенту ни у кого не возникает никаких вопросов, а я вынужден постоянно читать о нападках и претензиях в свой адрес. Такое ощущение, что требования кыргызского законодательства уже не являются для некоторых лиц обязательными. Тот же закон об адвокатской деятельности в статье 16 указывает, что адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе и уголовной) за любые действия, осуществляемые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями и этическими нормами. Правила профессиональной этики адвоката (см. главу 5), утвержденные приказом № 73 Министерства юстиции КР от 21 мая 2003 года, гласят, что адвокат обязан всегда действовать в интересах клиента. Таким образом, за действия по оказанию юридической помощи в интересах клиента адвокат не может быть привлечен к ответственности. Кстати, действие моей адвокатской лицензии, приостановленной в связи с поступлением на государственную службу, было возобновлено в июне 2010 года. То есть уже при так называемой новой власти. Поэтому эти измышления не подпадают даже под определение «революционного» правосознания.
— Но вы же не будете отрицать, что имели тесные связи с Максимом Бакиевым и вас недаром называют приближенным семьи?
— Я действительно проработал около пяти месяцев в должности заместителя руководителя ЦАРИИ, где моим непосредственным начальником являлся сын экс-президента. Кстати, генеральным директором Фонда развития я был тогда, когда Максима Бакиева еще не было на государственной службе и к этой организации он никакого отношения не имел. Если считать, что приближенными Бакиевых считаются все, кто работал в период президентства Курманбека Салиевича, то вместе со мной в эту группу можно включить практически всех действующих политиков и чиновников. Отмечу, что некоторые ныне действующие министры были также в моем статусе и структурной подчиненности Максиму.
Мне известно, что предпринимаются попытки связать мою профессиональную адвокатскую деятельность с его интересами. Скажу сразу, что Бакиевых в числе моих клиентов никогда не было. В ряду прочих я оказывал услуги некоторым компаниям, где бенефициарами являлись лица, названные в последующем приближенными М.Бакиева. Но в то время в деловом обороте еще не фигурировали подобные штампы, поэтому адвокатское обслуживание таких клиентов не имело даже репутационных рисков, не говоря о юридических.
Вообще моя адвокатская контора специализировалась на корпоративных спорах. Вполне естественно, что оппоненты моих клиентов в случае проигрыша оказывались недовольными. Это обычная практика, когда в хозяйственном споре одна сторона, доказав свою правоту, получает удовлетворение своих интересов, а вторая оказывается в проигрыше. В конце концов, это отношения сторон, а не их адвокатов. Недопустимо преследовать адвоката, который эффективно использовал законные средства правовой защиты интересов своих клиентов, добившись при этом восстановления их прав, даже если другие лица оказались не удовлетворены. Они могут предъявлять претензии к фактическим правообладателям, а не к адвокату, который представляет интересы их оппонентов.
Еще одной серьезной проблемой становится ситуация, когда претензии к одним клиентам адвоката распространяются на других его клиентов. К сожалению, в моем случае это происходит именно так, когда уважаемые добросовестные инвесторы, которым я оказывал адвокатские услуги, становятся вовлеченными в скандалы, где фигурируют другие мои клиенты. Якобы все они становятся аффилированными друг с другом только по той причине, что они обслуживались в моей адвокатской конторе. Но это примерно то же самое, что связать убийцу, которого защищал адвокат по уголовному делу, с разведенным супругом, пользовавшимся услугами этого же адвоката в гражданском споре по разделу имущества. Конечно, я несу перед такими клиентами особую ответственность и буду всеми законными способами защищать их права.
— Какие у вас планы? Намерены ли вы, находясь под защитой Латвии, забыть о Кыргызстане и жить новой европейской жизнью?
— Конечно, я благодарен Латвийской Республике за предоставленный статус и защиту от политических преследований со стороны отдельных чиновников и криминальных элементов из Кыргызской Республики. Но своей родной землей я все же считаю Кыргызстан. Именно с ним я связываю свои планы на будущее.
Сейчас для меня главное — защитить свое имя и репутацию. К сожалению, кыргызские суды — видимо, по указке сверху — боятся даже принять мои иски к рассмотрению. Но именно этот факт может позволить мне обратиться в международные судебные и правозащитные инстанции. В настоящее время мною уже подготовлено обращение в Комитет по правам человека ООН, учрежденный на основании части IV Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года. Осталось только дождаться окончания внутригосударственных процедур обжалования.
Что касается профессиональной деятельности, я рассчитываю продолжить адвокатский и консалтинговый бизнес. У меня есть лицензия на право осуществления адвокатской деятельности в Кыргызской Республике. За время пребывания в Латвии я организовал здесь консалтинговую компанию. Думаю, что мои профессиональные услуги будут востребованы инвесторами, которые все же решатся начать или продолжить свою деятельность в Кыргызстане. Теперь я смогу предложить свои адвокатские услуги европейским и американским клиентам, так как для них юрисдикция консультанта имеет большое значение. Так что я еще смогу принести пользу своей Родине.
URL: http://www.24kg.org/biznes-info/94674-alek…l-sredstva.html
Опубликовано в Uncategorized | Leave a Comment »
Генеральная прокуратура Киргизии признала, что ей не удалось добиться выдачи бизнесмена Алексея Елисеева, объявленного в розыск после апрельского переворота. По данным ведомства, предприниматель получил убежище в Латвии, сообщает АКИpress. Несмотря на это, прокуратура все же направила латвийской стороне еще один запрос (предложила пересмотреть решение о предоставлении Елисееву статуса беженца).
По данным источника, статус беженца Елисееву латвийские власти предоставили еще в начале февраля. Вскоре после этого запрос на его экстрадицию, поступивший из Киргизии, был отклонен.
При прежнем руководстве Киргизии Алексей Елисеев руководил Фондом развития Киргизии — структурой, которая управляла акциями государственных компаний. Фонд был подразделением ЦАРИИ (Центрального агентства по развитию, инвестициям и инновациям), главой которого был сын президента Максим Бакиев. Интересы Бакиева и Елисеева также связывали с крупнейшим сотовым оператором Киргизии, работающим под брендом Megacom.
Вскоре после апрельского переворота (в ходе которого Курманбек Бакиев был свергнут и вместе со своими родственниками и ближайшими соратниками покинул страну) Елисеев был объявлен в розыск по решению новой власти. Его фамилия фигурировала в списке лиц, за поимку которых была обещана награда.
Летом 2010 года в Генеральной прокуратуре Киргизии заявляли, что Елисеев фигурирует в качестве обвиняемого в пяти уголовных делах. Бывшего руководителя Фонда развития обвинили, в частности, в махинациях со средствами, полученными от России в качестве кредита.
Сам он отверг обвинения в свой адрес и, как сообщало агентство «24.kg”, подал в суд на временное правительство Киргизии. Предприниматель заявил, что «всегда и везде работал честно».
Опубликовано в Uncategorized | Leave a Comment »
АЛЕКСЕЙ ЕЛИСЕЕВ 