АЛЕКСЕЙ ЕЛИСЕЕВ

«Мы рассчитываем на достижение таких условий для Кыргызстана, которые окажутся более эффективными и исключат вариант национализации месторождения Кумтор», — заявил, отвечая на вопросы ИА «24.kg» член государственной комиссии, созданной для урегулирования спорных вопросов с канадскими инвесторами, Алексей Елисеев.

Поводом для интервью с председателем Совета директоров открытого акционерного общества «Кыргызалтын» стали инициативы вице-спикера парламента страны Кубанычбека Исабекова о национализации Кумтора. Активность заместителя торага Жогорку Кенеша привела к тому, что вопрос о национализации золотоносного проекта уже стоит в повестке дня парламента. Вместе с тем известно, что переговоры с канадскими компаниями «Центерра голд инк.» и «Кумтор голд компани» длятся уже не один год, но безрезультатно. Как следствие – дальнейшая судьба крупного бюджетообразующего предприятия так и пребывает в подвешенном состоянии.

— Алексей Александрович, а вы как считаете, необходима ли Кыргызстану национализация Кумтора?

— Такая постановка вопроса, мягко выражаясь, некорректна. Объясню почему. Во-первых, необходимо учитывать, что национализация сама по себе является суверенным правом любого независимого государства. Причем правом, которое признается и защищается как национальным законодательством, так и нормами международного права. Во-вторых, и, на мой взгляд, это крайне важно, — причины, которые побуждают государство экспроприировать тот или иной объект, не являются определяющими при ее проведении.

— То есть вы лично выступаете против национализации Кумтора?

— Я являюсь членом государственной комиссии и могу говорить только об интересах государства. Вопрос в другом. Предоставление бывшему владельцу быстрой, адекватной и эффективной компенсации – вот что считается основным обязательством государства в таких случаях. Стоит отметить, что в Кыргызстане права владельцев национализируемого имущества защищены весьма жестко. Так, в соответствии с Конституцией КР изъятие имущества для государственных нужд требует, кроме всех прочих, еще и такого серьезного и обязательного условия, как предварительная компенсация ее стоимости.   

— В общем, ушли от ответа…

— Вовсе нет. Могу подчеркнуть, что национализация золоторудного месторождения Кумтор и его сопутствующих активов не может быть поставлена под сомнение. Вопрос в другом — надо обсуждать и анализировать целесообразность его национализации.

— Тогда скажите, почему возникла идея национализации этого объекта?

— Очевидно, потому что возникла необходимость экстренного государственного вмешательства в деятельность иностранной компании в целях спасения ее от надвигающегося банкротства или, скажем, сохранения эффективности ее деятельности.

— Эффективнее было бы, наверное, вовремя подписать соглашение? И не было бы таких проблем, как теперь – стоимость акций то падает, то взлетает…

— Да у государства нет особого желания получить это предприятие как высокорентабельный бизнес, который может стать для республики сверхдоходным при его покупке на рыночных условиях! Кстати, в стандартной ситуации государства пользуются своим правом на экспроприацию именно в этих случаях.

Но в случае с Кумтором идея национализации имеет совершенно иную направленность. Поясню в чем дело. Сегодня правительство КР имеет достаточно обоснованные и вполне определенные экономические и юридические претензии к своему канадскому партнеру. Это, в первую очередь, связано с неадекватностью распределения в нем долевого участия и доходов от его деятельности. Согласитесь, государство, как собственник недр страны, имеет полное право и должно иметь, на мой взгляд, более значимые преимущества при эксплуатации любого месторождения, в том числе и Кумтора.

— И что же предпринято для достижения разумного баланса?

— Напомню, что кыргызская сторона инициировала и провела ряд переговоров с канадскими партнерами. По результатам одного из их раундов достигнуто и подписано соглашение. Но оно не вступило в действие — не получило одобрения Жогорку Кенеша КР.

— Парламент не одобрил документ, поскольку именно государственная комиссия, членом которой вы являйтесь, рекомендовала не ратифицировать его. Так?

— Наша комиссия отклонила ратификацию проекта соглашения по ряду причин. Назову лишь основные выдвинутые нами аргументы «против». Первое, это несоответствие соглашения экономическим интересам государств. Второе, наличие ряда финансовых и юридических рисков.  

— То есть работа по восстановлению государственных интересов в этом проекте продолжается?

— Да. Поясню, по каким направлениям ведется работа и как выстроена стратегия.

Четко определены три направления. Прежде всего, мы обратились за юридической помощью. В настоящее время международная адвокатская компания защищает наши интересы в начавшемся по инициативе канадской стороны арбитражном разбирательстве по регламенту ЮНСИТРАЛ. В рамках этого процесса кыргызская сторона планирует предъявить встречный иск к компаниям «Центерра голд инк.» и «Камеко». Их суть заключается в рассмотрении международным арбитражем и наших претензий по реструктуризации проекта «Кумтор».

Соответствующие документы подготовлены, но сейчас по взаимной договоренности судебный процесс приостановлен. Мы намерены использовать представившуюся возможность урегулировать спор в порядке мирового соглашения.

— Такими темпами Кыргызстан и его партнеры в этом проекте будут утрясать конфликт еще не один год…

— И мы, и канадцы заинтересованы во взаимоприемлемом разрешении спорных вопросов, поэтому и для КР, и для канадцев переговоры остаются основным вариантом урегулирования разногласий по Кумтору.

Должен с удовлетворением отметить, что сейчас переговорный процесс продвигается достаточно успешно и должен завершиться в самое ближайшее время, надеюсь, с представленным к подписанию проектом нового соглашения.

— Каковы особенности условий нового соглашения?

— До завершения переговорного процесса я не вправе озвучивать какие-либо параметры наших договоренностей. Напомню, что мы следуем правилу, запрещающему разглашать даже предварительную информацию о переговорах в целях соблюдения некоторых обязательных законодательных требований, регулирующих деятельность публичных компаний, к числу которых относится «Центерра голд инк.».

Подчеркну, что Кыргызская Республика является крупным акционером данной компании и, соответственно, должна обеспечивать соблюдение всех прав ее частных акционеров, в том числе — по исключению влияния негативной информации на биржевые котировки ее акций. Именно в этих целях любые переговоры между акционерами комментируются только по их завершению. Могу констатировать только, что они однозначно будут более выгодными для Кыргызстана.

— Если все так оптимистично, то почему вице-спикер парламента так активно выступает за национализацию Кумтора и даже добился, чтобы вопрос стоял в повестке дня Жогорку Кенеша?

— Да, я могу говорить о том, что в качестве третьего варианта разрешения конфликта по Кумтору предусмотрена возможность его национализации. Вот эту работу и взял на себя вице-спикер ЖК КР. Отмечу, что этот процесс сейчас приостановлен.

— Почему?

— Все-таки наиболее приемлемым вариантом работы месторождения представляется продолжение его эксплуатации канадской компанией на новых согласованных условиях, которые были бы адекватны и выгодны для КР. Тем более, повторю, есть все основания рассчитывать на удачное завершение переговоров с выработкой новых условий сотрудничества по проекту.

— А вы можете назвать плюсы и минусы для страны от предполагаемой национализации Кумтора?

— Говоря о возможностях и последствиях национализации проекта «Кумтор», мы должны четко просчитать все выгоды и риски, связанные с этой процедурой. Для этого необходимо установить размер компенсации, которую надо будет выплатить (предварительно) канадской компании. Размер компенсации в таких случаях всегда зависит от конкретного объекта. В нашем случае это могут быть либо акции ЗАО «Кумтор голд компании», либо само право на разработку месторождения Кумтор с принадлежащим ему имуществом. Соответствующую оценку этих активов должен производить международный сертифицированный оценщик. А если компенсация окажется, по мнению канадцев, недостаточной, то это, скорее всего, приведет к возбуждению инвестором международного судебного процесса. Причем с применением обеспечительных мер в отношении государства.

— А может такое быть – компенсация, наоборот, окажется слишком велика?

— Ну тогда возникает вопрос – нужна ли вообще такая национализация, которая приведет к возмещению суммы, превосходящей рыночную стоимость объекта? 

Не забывайте, что придется искать в бюджете страны дополнительные источники финансирования этой компенсации. А это не одна сотня миллионов долларов. И наконец, возникнет проблема с будущим проекта, реализация которого, по моему мнению, не под силу местным структурам и специалистам.

Таким образом, мы должны сначала определить размер получаемых нами преимуществ при национализации Кумтора и сравнить их с другими вариантами решения вопроса.  

Ведь для государства что главное? Получение такого экономического результата, который не только скомпенсирует все неблагоприятные воздействия на репутацию республики в международных и инвестиционных кругах, но и восполнит ущерб от потери инвестиций в других областях и проектах, чего обычно не избежать при национализации.

При действующей системе взаимоотношений сторон по проекту Кумтор указанные расчеты могут оказаться достаточно весомыми в пользу экспроприации месторождения. Но мы рассчитываем по итогам переговоров достичь таких условий для нашего государства в этом проекте, которые окажутся более эффективными и исключат вариант национализации.

При презентации проектов новых соглашений мы обязательно представим наше видение соотношения экономических интересов государства как при их подписании, так и при применении процедуры национализации. Я убежден, что и для наших канадских партнеров необходимо, чтобы система взаимоотношений по проекту не предполагала дисбаланс интересов, при которых у государства возникнет экономически оправданное желание провести национализацию бизнеса.

URL: http://www.24kg.org/community/109489-v-kyrgyzstane-deputat-zhogorku-kenesha-pytalas.html